Re: [escepticos] Re: La veracidad informativa

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El vie, 23-12-2005 a las 14:59 +0100, jm escribió:

> Evidentemente tienes todo el derecho del mundo para considerar a
> Arcadi Espada como un experto en Derecho Constitucional. Pero debes
> comprender que yo también lo tengo a no considerarlo así. Incluso
> tengo derecho a considerarlo intelectualmente frívolo.
> 

Veamos entonces a ver si te vale la opinión de las tres asociaciones de
magistrados que existen en España, a ver si también es pura soflama:

Edmundo Rodríguez, portavoz de Jueces para la Democracia: «el único
organismo que puede determinar si se ha vulnerado o no la libertad
informativa es un órgano jurisdiccional. Cuestión distinta es si
determinados organismos quieren establecer normas deontológicas o que
los medios de comunicación autorregulen el contenido de sus
informaciones para asegurar el cumplimiento de los principios que el
Tribunal Constitucional viene exigiendo sobre la veracidad de la
información y el respeto de los límites que protegen el derecho al
honor, a la intimidad personal y la propia imagen».

El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM),
Antonio García: «cualquier tipo de ley que incida en lo que
presuntamente parece un recorte del ejercicio de libertad de
información, recogido en el artículo 20 de la Constitución, es vista con
mucha reticencia. Lo que el colectivo de jueces tiene claro es que
cualquier injerencia en los derechos fundamentales y las libertades
públicas tiene que ser medida como grano de sal, con una cautela y una
prudencia absolutamente extrema». [deben ser] «los juzgados o tribunales
los que en último caso determinen si se ha producido algún tipo de
actuación que transgreda o infrinja el ejercicio de esos derechos.
Quienes tienen encomendada la interpretación y aplicación de la ley son
los jueces y los tribunales. La doctrinal constitucional sobre el
derecho a comunicar o recibir libremente información veraz es
tremendamente generosa y muy laxa. Intentar poner una mordaza a un medio
de comunicación nos deja tremendamente preocupados».

el portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, Juan Pedro Quintana:
«en última instancia corresponde al poder judicial la tutela y garantía
de los derechos y libertades de los ciudadanos. Deberán ser los
tribunales los que reconozcan si se han superado los límites en el
ejercicio de la libertad de información por los medios de
comunicación.».

Rara unanimidad, entre asociaciones profesionales ideológicamente
opuestas, y aquí si que no hay "corporativismo" que valga, no son
periodistas, sino magistrados. Así que ya tienes opiniones más que
cualificadas: ahora pídeles a los tres portavoces de todos los jueces
españoles que te hagan un informe detallado, que dejen de hacer soflamas
y de "mezclar términos y argumentos de forma poco consistente".

miquel