germanPG escribió:
Hola a todos
Aunque este es un tema bastante espinoso y yo no soy especialista en el
mismo , permitidme, sin asesinarme, que plantee algunas dudas personales.
Te respondo a un par de cosillas, no quiero asesinarte pero creo que tienes errores de concepto que te magnifican dudas e interrogantes, pero que no cuestionan seriamente la "evolución darwinista"
Si existen muchos parasitos que resultan beneficiosos para el huesped, por que no puede ocurrir lo mismo con algun tipo de virus, o lo que sea, que incorpore informacion genetica util tambien para el "huesped" ?.
Lo primero, por definición, los parásitos tienen que ser dañinos para el hospedador (lo de huésped es una mala traducción del "host" inglés, muy extendida por cierto). No existen parásitos beneficiosos para el hospedador: ese modelo de asociación se llama mutualismo (dos organismos se asocian y los dos obtienen beneficios)
Por lo demás, las especies pueden incorporar información genética "útil" de otras especies, esta transferencia genética "horizontal" está demostrada en varios casos. Pero ello no cuestiona los procesos de evolución por selección natural: simplemente añade un mecanismo de generación de variación genética, al margen de la mutación por error de copia. La evolución, el resultado de la selección sobre esos nuevos genomas, seguiría siendo la misma: son seleccionados o no.
Si la evolucion molecular esta impulsada por la seleccion positiva. ¿Por que grupos de especies con tiempos de generacion muy cortos tienen tienen la misma velocidad de substitucion de bases (ej en el citocromo C ) que otras especies con tiempos de generacion miles de veces inferior ?
Te equivocas: la evolución molecular es sobre todo neutra. Los tiempos que das son estimas a posteriori (que no sé de donde salen), las tasas de evolución de distintos genes y linajes son muy diferentes y confundes mutación y evolución molecular (fijación de variaciones).
Marmi