Re: [escepticos] Re: EVO DEVO Javier Sampedro

["germanPG" <gandaras@xxxxxxxxxxx>]

La afirmacion de Dolby, sobre las especies de que

"No se hacen necesariamente mejores con el tiempo en ningún
sentido absoluto"

es muy fuerte.
 Si lo que quiere decir es que los hombres no estan mas evolucionados que
los protozoos, pues estaria de acuerdo con el. Tambien estaria de acuerdo si
dijese que los hombres no son "superiores" a las cucarachas (primero habria
que definir superioridad en este contexto).
Lo que no estoy de acuerdo es en que no haya una tendencia de la evolucion
de las especies que favorezca su supervivencia. Esta tendencia como dije, es
la de primar a las especies que se hacen independientes de las
variaciones/agresiones  del entorno. Si el entorno fuera totalmente
imprevisible no podria existir la vida.
En cuanto al contraejemplo del chimpace, lo que te puedo decir es que un
garbanzo no hace cocido.De todas maneras no  creo que se extinga de momento.
Pues ha encontrado, haciendo el mono; un nuevo nicho ecologico en los
zoologicos ;-))
german

----- Original Message ----- 
From: "Cibernesto" <cibernesto@xxxxxxxxxxxxxxxx>
To: <escepticos@xxxxxxxxxxxx>
Sent: Wednesday, March 22, 2006 6:18 PM
Subject: [escepticos] Re: EVO DEVO Javier Sampedro



Germán, lo que haces es definir lo que podría ser considerado progreso
en evolución, coincidiendo en esto con ciertos autores y discrepando con
muchos otros.
O sea, no estás realmente contestando la afirmación de Chris Colby, que
lo único que hace es corregir un mito muy extendido sobre la evolución.

Por cierto, la última vez que discutí sobre esto con alguien que
sostenía lo mismo, la cosa acabó al mencionar el chimpancé: un animal de
habitat restringidísimo, en grave peligro de extinción, tremendamente
dependiente de las condiciones del ambiente... a pesar de sacar
sobresaliente para todos los criterios biológicos que los partidarios de
esta versión del "progreso" señalaban (termorregulación, inteligencia,
capacidad de aprendizaje)