Re[4]: [escepticos] El doctor House y el complot de lasvacunas infantiles

[jmbello <jmbello@xxxxxxxxxxx>]

Hello JoséMª,

Friday, March 24, 2006, 5:31:00 PM, you wrote:

JS> Acepto, desde luego, que decir idiopático es lo mismo que decir "no sabemos
JS> cual es la causa" pero no es lo mismo que "no tengo ni puta idea" (en todo
JS> caso "no tengo ni puta idea de cual es la causa").

Es que de eso se trataba, ¿no? O al menos es lo que un servidor afirmó
desde el principio.

JS> No recuerdo haberle dicho
JS> nunca a un paciente que su dolencia es "idiopática" les digo claramente que
JS> no se sabe cual es la causa ó que yo no lo sé y le recomiendo a otro que
JS> sepa más que yo. Parece que en este punto estamos de acuerdo.

Seguimos estando de acuerdo. Si no entendí mal, la queja de Eloy
venía, al menos parcialmente, por el disfraz de la ignorancia bajo
"palabros" que la hacen pasar por conocimiento.

Como la señora que venía muy contenta del médico porque ya sabía lo
que tenía. Acudió porque estaba "mal del estómago" y ahora tenía "una
gastropatía". Pues amén :-)

JS> Tambien creo que nuestras impresiones personales son anecdóticas y no tienen
JS> validez como datos fiables.

Cierto. Por eso te doy la razón cuando señalas que nuestras frases
generalizadoras eran injustas. Eloy dice que "la mayoría son..." y
tampoco puedo estar de acuerdo. Sí en que, *en la percepción de
fulano*, la mayoría son... Pero ninguna percepción personal es un dato
válido para generalizar.

JS> Estoy de acuerdo en que la mayoria de los médicos somos técnicos y no
JS> científicos.

¡Lo cual no es poco! Lo que no acabo de entender es la manía que le ha
entrado a todo dios por llamarse científico. Además, creo que no "se
es" científico, sino que se hace o no se hace ciencia según el método
que se emplee en cada momento. La mayor parte del tiempo que puedo
dedicar a algo parecido a la investigación (que es poco), no sé si
estoy haciendo ciencia o no. Y además me da igual. Lo que hago (o
intento hacer) es extraer las mejores concluiones posibles a partir de
los datos de que dispongo. Si es ciencia o no, un poquito me la suda.
Es lo mejor que se puede (o que puedo, vamos) hacer con lo que hay.
Pues ya está :-)

Por poner un ejemplo: el lunes por la tarde tengo una reunión en la
escuela de ingenieros de caminos. A los del departamento de
noséquéleches de dinámica marina se les dio por querer entender qué
cuerno es (y de cuándo es) una escollera, formada por un montón, pero
un montón, de piedras gordas informes, en el puerto de Bares, al norte
de Galicia. La vox populi dice que es fenicia, pero en principio eso
no es más que una contaminación culta. Lo cierto es que no se sabe qué
es eso. Desde la historia hay hipótesis para todos los gustos, desde
el megalítico hasta los balleneros de la baja edad media. Pues bien:
los ingenieretes quieren montar un equipo formado por siete grupos. Sé
que han llamado, además de a los propios ingenieros, a geólogos, a
edafólogos y a arqueólogos; me faltan tres de los que no sé la
especialidad. La idea es bonita y pienso apoyarla en lo que pueda. Y
participar, claro. Lo último que me planteo es la pregunta de si lo
que vamos a intentar es o no es ciencia. Vamos a intentar averiguar
qué coño es O Coido de Bares. A mí me llega.

Saludos

JM