Re[2]: [escepticos] Re: valor del sexo

[jmbello <jmbello@xxxxxx>]

Hello Yamato,

Thursday, May 25, 2006, 8:20:54 PM, you wrote:

Y> mencionadas con anterioridad." La redacción de los tipos penales no deja
Y> lugar a dudas (por primera vez se habla de "El que...", en masculino, en
Y> lugar de "Quien...", en indefinido).

Entonces la situación es mucho más grave, y no viene de esta ley, sino
del Código Penal. Por ejemplo:

"Artículo 122
El que por título lucrativo hubiere participado de los efectos de un delito o
falta, está obligado a la restitución de la cosa o al resarcimiento del daño
hasta la cuantía de su participación."

En mi ingenuidad siempre había pensado que "el que" se aplicaba de
forma genérica (de género humano, digo) tanto a hombres como a
mujeres.

Ahora he quedado convencido de que lo que dice el artículo es que sólo
los varones están obligados a restituir la cosa o a resarcir el daño.
Las mujeres no están obligadas a hacerlo.

De lo contrario la ley habría dicho "Quien por título lucrativo..."

¿Y contra esta brutal discriminación, que sin duda incrementará los
robos cometidos por mujeres, no se levantan voces?

;-)

Saludos

JM

PS: Mañana mismo me pongo a planear el golpe a la sucursal de la Caixa
de enfrente de casa. Lo practicará mi profana esposa, evidentemente:
un par de añitos a la sombra, pero se queda con el botín íntegro y los
daños del butrón que los resarza la seguridad social.
Aunque, bien mirado... si estamos en régimen de gananciales, ¿tengo yo
que devolver mi parte?