jmbello escribió:
Hello Yamato, Thursday, May 25, 2006, 8:20:54 PM, you wrote: Y> mencionadas con anterioridad." La redacción de los tipos penales no deja Y> lugar a dudas (por primera vez se habla de "El que...", en masculino, en Y> lugar de "Quien...", en indefinido). Entonces la situación es mucho más grave, y no viene de esta ley, sino del Código Penal. Por ejemplo: "Artículo 122 El que por título lucrativo hubiere participado de los efectos de un delito o falta, está obligado a la restitución de la cosa o al resarcimiento del daño hasta la cuantía de su participación." En mi ingenuidad siempre había pensado que "el que" se aplicaba de forma genérica (de género humano, digo) tanto a hombres como a mujeres. (...)
Es que tu ingenuidad, la mía y la redacción del artículo 122 (entre otros) provienen de aquellos tiempos en los que ni siquiera los legisladores cometían la estupidez (eso sí, políticamente muy correcta) de confundir "género" con "sexo".
En fin, como broma no ha estado mal, pero te faltan las Circulares de Fiscalía (la 4/2005 es muy ilustrativa) o el propio texto de la Ley. ¿Te animas a demostrarnos que no penalizan al varón que maltrata a la mujer con más gravedad que a la mujer que castiga al varón o al caso en que víctima y maltratado son del mismo sexo?
Saludetes.
--
Fernando L. Frías Sánchez
===============================
Círculo Escéptico
http://www.circuloesceptico.org
===============================
http://yamato.drago.net
http://yamato1.blogspot.com
-------------------------------