Re: [escepticos] RE: Feminismos

[miguel angel ballester oyarzun <mb11294@...>]

rafael:


> Pues el tema me interesa bastante, pero mi experiencia en el colectivo
>de enseñantes, que cuenta con la presenca de gente bastante militante,
>me ha llevado a la conclusión de que en ciertas conversaciones es mucho
>mejor no meterse. Es decir, se me ocurren frases como "el acceso de la
>mujer a la universidad ha sido gracias al desprestigio de la misma, lo
>cual quiere decir que en ciertos aspectos las mujeres están como siempre
>y que de eso no hay culpable claro", pero como son demasiado fuertes
>para ciertos oídos, pues me las callo no sea que me caiga el apelativo
>de machista que desde luego no merezco.

estoy de acuerdo en que en cierta medida el acceso de la mujer a la
universidad ha sido gracias a una valoracion distinta de la misma. me
explico. a medida que la universidad ha ganado un valor de universalidad
(valga el juego de palabras)  y no tanto de educacion superespecializada,
la sociedad sexista ha aceptado de mejor grado la entrada de la mujer en la
misma. el rol de mujer ama de casa se traslada...desde la edad de 18 o 20
años hacia los 24 o 26 (incluso la sociedad ya "permite" ciertos años de
trabajo, muy degenerados en cuanto a su calidad, lease cajeras de
supermercado,  etc, o trabajos de tiempo parcial mas continuados) antes de
que asuma ese su rol principal.....

obviamente, no estan como siempre, ni tampoco se ha avanzado todo lo deseable.

sobre lo de que no hay culpable claro, siento disentir...si hay culpable
claro. toda aquella persona que fomenta con sus actitudes el que la
sociedad mantenga estos roles.. obviamente, no son igualmente responsables
las personas que tienen capacidad economica y social para fomentar el
cambio y quien no las tiene, pero entrariamos en una discusion mas general
sobre el poder (en todos los sentidos), asi que simplemente queda ahi....

>
>> [Elisenda]
>>     En Cataluña, donde yo estoy, veo aparecer otro problema: Con la
>>implantación de
>> la Secundaria Obligatoria, los niños/niñas mayores de 12 años estan
>>matriculados en
>> algún centro, en general escuelas públicas (Institutos de Enseñanza
>>Secundaria),
>> pero en aquellos grupos sociales en los cuales no se da importancia a la
>>educación,
>> e incluso para las niñas se considera una perdida de tiempo que no
>>permite que se
>> dediquen a las cosas 'realmente importantes', estas niñas se convierten en
>> absentistas crónicos. Antes, simplemente no se matriculaban en ninguna
>>parte, pero
>> ahora son "un cartel publicitario permanente" para sus compañeros/as (No
>>pongo que
>> grupos sociales son esos para que no me acusen de racista).
>
> ¿Ves? Pues a mi igual pero con eso del machismo :)


respecto a las palabras de elisenda, no hay ningun problema en que te
expreses libremente. no se si quieres hacer notar que algunos grupos
sociales son mas tradicionales que otros. yo no voy a impedirtelo (no estoy
al corriente de la situacion, no tengo datos, asi que yo no voy a hablar
sobre esto) pero me parece muy normal. creo que existen dos factores
fundamentales para mantener el sexismo (hay muchos, pero apunto dos por el
momento). Uno, el conservadurismo religioso. obviamente, cualquier grupo
social que posea esta caracteristica educa a sus hijas con cierta
orientacion al rol de la mujer en la sociedad actual. Otra, la falta de
medios economicos, que se combina con la anterior. baste como ejemplo las
zonas rurales. bien pudiera ser que unos padres conservadores educaran a
sus hijas, las llevaran a la universidad etc, pero la necesidad de trabajo
o similar hace aflorar mas facilmente su conservadurismo.
no se si el colectivo al que querias hacer referencia era al de la cultura
gitana....los topicos que se manejan socialmente son , en estos dos
aspectos, el de un grupo social muy conservador en su cultura, y un grupo
marginal economicamente. caso de aceptar los topicos, no es extraña esa
actitud de absentismo. repito que no he manejado datos al respecto, asi que
no puedo opinar. si los posees, elisenda, muestralos abiertamente, y yo no
pensare que eres racista por tener esas opiniones. ademas, quedara claro
que no hablas de la colectividad de la cultura gitana, sino de esos grupos
sociales que cumplan esas dos (u otras mas) caracteristicas, culturales y
economicas).

respecto al comentario de rafael, lo mismo va....no te cortes al exponer
tus ideas...

rafael

>
> En el centro donde trabajo, en bachillerato (la última etapa en el
>instituto que va de los 16 hasta los 18 ó 19) hay una proporción de un
>tercio chicos y dos tercios chicas, dándose el caso de que en las clases
>"de letras" hay nada más que uno o dos chicos.

este factor me parece muy importante cuando se habla de los estudios de
hombres y mujeres. esta polarizacion tan excesiva me resulta sospechosa
cuando menos. alguien tiene algun estudio o conoce el origen de tal
separacion en las carreras de letras y ciencias (esto dicho muy por
encima)???
a ver si me explico mejor, obviamente, el origen es el de siempre. la
sociedad le ha dicho a los chavales que la carrera de enfermeria es para
las mujeres, asi que es normal esa diferencia tan grande. sin embargo, me
gustaria escuchar alguna opinion sobre cual es el factor fundamental que
hace que exista tal diferencia entre una ingenieria (por ejemplo) y una
carrera como sociologia, o como ha sucedido en mi universidad, en una nueva
licenciatura que se ha creado de
derecho + administracion de empresas (con una proporcion de 3 a 1 o
superior en favor de las mujeres).

bueno, un saludo. miguel angel.