Re: [Fwd: [escepticos] La "alta" radiactividad del plutonio]

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Héctor Walter Navarro wrote:
> 
> Eloy Anguiano ha escrito:
> 
> > Héctor Walter Navarro wrote:
> > > Cuando dije que la fisión nuclear en lugar de gastar combustible
> > > cada vez lo crea en mayor cantidad no viola el ppio. de
> > > conservación de la energía.
> > > Me voy a referir a algo absolutamente novedoso .
> > > (para algunos de esta corrala).
> > > Frunce las cejas, al igual que Catalá, para entender esto:
> > > Yo tengo la novedosa teoría de que E = m . c2
> > > Si compruebo que en esta corrala nadie conoce esa
> > > fórmula la voy a patentar, porque si aquí no lo saben,
> > > (donde se presume que los que la integran adhieren
> > > al pensamiento científico) menos va a ser en la oficina de patentes.
> > > Justamente en los reactores nucleares construidos en base
> > > a la teoría que he descubierto se transforma materia en energía.
> > > 9.000.000.000.000 como multiplicador es una cifra apabullante.
> >
> > 300.000^2 = 90.000.000.000 Km^2/s^2 o en UI
> > 90.000.000.000.000.000 m^2/s^2
> >
> > Hector, como haces las cuentas?
> > Hasta ni con eso das ....
> > Pero Hector, de donde te sacas todo?
> 
> ¡Que suerte has tenido que yo me equivocara con el número de ceros!
> Con esa provocación diversionista has eludido la cuestión, cierta,
> de que cada vez hay más combustible.


Mira mi*c^2-Eob=mf*c^2

Donde Mi es masa inicial, Eob es la energia obtenida y mf la masa final.
Y eso sin tener en cuenta la materia perdida en forma de radiacion alfa,
beta y los "neutrinos".  Pero si chico si, cada vez hay mas combustible
.....


> > > Si en un sistema dado transformas parte de la materia en la
> > > energía resultante de multiplicar m . c2  te vas a
> > > encontrar con la gran sorpresa de que tienes mucha más
> > > energía que antes, pero "en forma de energía".
> > > El ppio. de conservación se respeta también por la
> > > fórmula que he descubierto, porque si haces
> > > el cálculo total en dos momentos distintos sumando el
> > > equivalente de la materia no convertida en energía y la
> > > energía existente, (antes y después de la transformación
> > > de parte de la materia en energía mediante la fisión)
> > > en ese sistema siempre la energía total será la misma.
> > > En otra parte dices que el U 238 se transforma en U 239
> > > en lugar de neptunio 239 y plutonio 239.
> >
> > FISION??????
> > DESINTEGRACION????
> > FUSION???
> 
> Con esas mayúsculas tratas de hacer creer que yo he dicho algo
> equivocado, pero no. Es Carnaval, Eloy, apretá el pomo.

No hay fision ni leches. Hay fusion o desintegracion. No se a que leches
te refieres pero la absorcion de neutrones NO ES FISION.

Sigue revolcandote hombre, sigue ....
> > Pero que dices. La energia total del sistema es basicamente la masa que
> > tiene. Al haber desintegracion radiactiva parte de la materia se
> > convierte en energia cinetica de las particulas (alfa, beta o gamma)
> > esta es absorvida por el material en forma de vibraciones (calor) que se
> > desprende al entorno. Es este calor el que se utiliza para calenta agua
> > y mover unas turbinas que convierten parte en electricidad y parte de
> > nuevo en calor.

> Tú dices, recién ahora, lo mismo que yo, pero en lindas palabras

Como voy a decir lo mismo si digo que el combustible disminuye. En fin
....

> > En fin, mas combustible que el inicial... que si chiquitin, que si .....
 
> Ya te dije. Por suerte es "lo mismo un burro que un gran profesor"

Te repito, tu mismo chiquitin, tu mismo.
Los demas unos borriquitos. No sera que te ha dicho tu "gran profesor"
pero o no es tan gran o no es tan profesor o tu no le has entendido
bien. A falta de conocerle y conociendote a ti me inclino por la
tercera.



 

> > El nudo esta mas que claro. No tienes ni puñetera idea de fisca y los
> > burros somos los fisicos de profesion. Que si, que ya ....

> Pero no te has puesto de acuerdo con carlitos, que me pareció
> que algo sabe sobre la cuestión. A esta altura te tengo que
> confesar algo. A quién primero interrogué por las distintas
> etapas para llegar al plutonio fue a Oscar Zandrón, un físico
> argentino de nivel internacional que es muy amigo mío,
> al punto de frecuentar mi casa. (señalo este para que quede
> en claro que no trató de sacarse la cuestión de encima).


Que si hombre que si. Por cierto, voy a hacer una busqueda de sus
publicaciones. Yo no le conozco pero no es mi tema con lo cual es
probable que sea verdad lo que dices pero voy a comprobarlo.

> Me dijo ante mi asombro que no lo sabía, que se lo preguntara
> a los que trabajaban en el reactor, y me dio sus teléfonos,
> por que él estaba más en lo teórico. 


Es que los datos no los tiene uno en la cabeza pero U238+n=U239 aqui y
en la Patagonia.


> Entonces, no significa
> nada que tú no conozcas algunos aspectos de ese proceso,
> de la misma forma Claudio Pastrana que se ofendió porque
> él dice que trabaja con no sé qué del uranio.
> Ni siquiera yo me lo sé todo.

Ni yo, y otras cosas las olvido y de otras no me acuerdo... y que? es
evidente que U238+n=U239 y no Neptunio.

>                                     Un abrazo
>                                 Héctor W. Navarro