[escepticos] RE: flecha evolutiva (era: naturaleza del humor)

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[Angel Vazquez] Y desisto de seguir especulando al estilo de "el vuelo es
una
> complejidad añadida" ;-)))

[Ernesto] Touché. ¡Eso me convence! ¡El vuelo es complejo! Ay, pero también
se extinguieron todos los últimos pterosaurios, que volaban fenomenalmente y
su cerebro no estaba nada mal. Aunque la verdad es que por la época quedaban
pocos... quizá por competencia con las aves... un par de puntos para ti :o)

[AV] Y de acuerdo a lo que dices, como encuadramos al no-pezon de los
> roedores?
> Quizas ne respondas : es fruto del azar, ya que su presencia o ausencia
> no tiene caracter adaptativo. No me convence, un cambio no se hace
> egemonico si no ofrece alguna ventaja y no creo que hubiera una mutacion
masiva
> con el nuevo gen.

[E] Existe un mecanismo evolutivo de mucha importancia y que produce la
fijación de caracteres por azar, sobre todo si son selectivamente neutros.
Se trata de la deriva genética (genetic drift). Si puedes lee algo sobre
ella, lo encontrarás interesante.

> [AV]
> Ya, pero que hombre sabio no dijo nunca una tonteria? Creo que a los
> darwinistas les enriqueceria mucho confrontar sus ideas con interlocutores
de peso y
> no con las burradas creacionistas.

[E] Bueno, eso sí. Al menos Goodwin no está del lado de los cretinistas :o)

> [AV]
> Ojo! que no es un aumento de la complejidad, porque irrumpan en escena
> seres mas complejos y levanten el promedio. Se trata de una complejidad
> encadenada, en continuidad de todas las especies.

[E] De eso es de lo que no hay una sola prueba.

[AV] Nosotros compartimos genes con las bacterias y con las moscas.
Informacion acumulada. Lo insolito seria ver que ese ovillo se desenroscara,
que los seres vivos con mas
> informacion en sus genes evolucionaran en seres con menos.

[E] Sólo te parece insólito porque tienes unas creencias previas sobre el
progreso en la evolución; si no, te parecería normal. Te aseguro que ocurre
mucho la simplificación del genoma. Muchos parásitos son un ejemplo, pero
también, sin ir más lejos, las levaduras e ¡incluso las bacterias! muestran
signos de gran simplificación en su genoma y su
estructura a partir de otros más complejos.

[AV] Y no por una "fuerza" que "guiara" el proceso, sino por que " es asi"
como que la entropia aumenta con el tiempo. De ahi sale el concepto de
"flecha evolutiva".

[E] Sinceramente, lo de la entropía no lo entiendo. En parte porque soy un
ignorante en cuestiones de física.

> [AV]
> Hay un ejemplo para apoyar tu argumento : los virus. Teoricamente (para
> mi todo es "teoricamente" ;-)) los virus con su simplicidad descendieron
de
> las bacterias (mas complejas).

[E] Sí, los virus descienden de fragmentos genómicos de las bacterias y
también de los genomas de los organismos complejos. Los virus que nos atacan
a nosotros descienden de genomas de células eucariotas (complejas).

[AV] Pero hay que tener en cuenta que a) los virus
> como parasitos deben formar una unidad biologica con el huesped para
> funcionar. y  b) desde el punto de vista de la informacion (genes) ya no
esta tan
> claro que sean mas simples que las bacterias. No veo la marchas atras en
la
> complejidad.

[E] ¿En qué aspecto es más complejo un virus que una bacteria? Ni en el
genoma, ni en la estructura, ni en el funcionamiento. Claro, si sumas ambos
(bacteria+virus)  tienes más complejidad que con la bacteria sola, pero eso
me parece una trampa argumental de tipo cara: tú ganas; cruz: tú pierdes :o)

> [AV]
> Es posible. Dime alguno que no sea de parasitismo o simbiosis.

[E] Ya he comentado el genoma simplificado de las levaduras y bacterias, que
probablemente sea una adaptación a condiciones de extrema competencia. Si no
me equivoco, existen también indicios de simplificación del genoma en seres
vivos hiperespecializados a un modo de vida concreto (no parásito), aunque
no puedo darte ejemplos porque no me acuerdo, pero creo que la cosa iba de
peces. Es lógico, pues un animal hiperespecializado no necesita de un montón
de funciones que ya no usa y que se convierten en antieconómicas. De todas
formas, te deberían servir los parásitos, porque como ha dicho Marmitako son
numerosísimos y son la regla, más que la excepción.

> [AV]
> Lo de las gacelas miralas desde el punto de vista de la informacion
> genetica.
> Si es igual o menor que hace 8 millones de años , me llevare una gran
> sorpresa.

[E] Probablemente sea igual. Habrá ahora genes distintos, mejores en cierto
modo (genes de "más velocidad", por ejemplo, por la carrera de armamentos
que han sufrido con los grandes carnívoros). No necesariamente más
complejidad o menos. Es necesario distinguir entre eficacia y complejidad:
una bacteria es cien veces más eficaz reproduciéndose y metabolizando que un
protozoo, pero el protozoo es cien veces más complejo.

[AV]> Lo de los grandes simios habria que hilar mas fino, aunque te recuerdo
> que hay mas 6.000.000.000 de grandes simios, algunos hasta escriben en
> internet ;-)))))

[E] Je, je, ¡Sabía que ibas a salir por ahí! No, los humanos no cuentan en
el ejemplo que puse (aunque nos guste llamarnos "grandes simios"), porque
cambiamos de modo de vida y dejamos de competir por los mismos recursos que
los simios y los monos. Lo que se trataba era de ver cómo en la competición
por los mismos recursos (fruta, fundamentalmente) los más simples
cerebralmente estaban ganando a los más complejos.