¡Qué lastima Javier Garrido que no te has quedado callado!Ese gran erudito conocido como HWN vuelve a remendar el capote. Por supuesto que el guion de la película fue una colaboración de Clarke y Kubrick, pero el director de la película fue este último, ni mas ni menos; y la película, como obra, es del director, de Stanley Kubrick, no del guionista, ni del encargado de los efectos especiales, ni del camarógrafo, ni del que asea los baños. El director trabaja sobre el guión para producir su película. Decir "la película de Clarke" es lo mismo que hablar de "la película de Shakespeare" refiriendose a cualquiera de las versiones de sus obras que han aparecido en el cine en este siglo. Naturalmente, la perspicacia y erudición del Dr. Navarro le impiden reconocer que la película se basa en una novela de ese gran escritor de ciencia ficción que es Arthur C. Clarke.
Una película no es de un director solamente, aunque se lo puede
considerar como el principal. Respecto al contenido ideológico
tiene importancia primordial el libretista, y en el caso de la
película de marras aparecen en tal carácter en los créditos
conjuntamente Stanley Kubrick y Arthur C. Clarke.
Aunque yo no califiqué de cineasta a Clarke no me
disgustaría aplicarle la palabra por su intervención en 2001
pero fundamentalmente por su serie televisiva "El misterioso
mundo de Arthur C. Clarke", en el cual aparece con el
rostro iluminado desde abajo, recurso remanido para
aparentar fantasmagorías. Clarke es un fabricante de
falsos misterios y como cineasta es peligroso ante la
gran masa a la que llega..
Saludos
JGB
PD: en cuanto a lo del C.I., ni me va ni me viene.
--
PARACIENCIAS AL DÍA
http://www.geocities.com/jgb64/