Re: [escepticos] Defenestrando a Thom III

["Javier Garrido B." <jgarrido@...>]

Hector  Walter Navarro escribió:

> Pasa que en mi trabajo como especialista en sectas he tenido que hacer innumerables
> lecturas y sobre la teosofía vengo leyendo desde hace mucho tiempo y le
> aseguro que se da como cierto que fueron los científicos quienes tomaron el
> nombre de Lemuria de los textos de la Blavatsky.
> Es posible que sea un invento de los de la Teosofía y que luego se propale
> la versión como cierta.

Pues no sería la primera cosa que se inventan los teósofos. Y no me parece que se trate
de gente que se caracterice por proporcionar información confiable.

> Una cuestión ¿Dónde habitan los lemures? Yo tenía entendido de que era principalmente
> en Madagascar, y mucho menos en África e India.¿Cuándo fueron descubiertos los
> lemures?. ¿Desde cuándo tienen ese nombre? ¿Ya a mediados del siglo pasado se conocía
> su existencia?

Por lo que he encontrado, se conocían desde bastante antes. El genero "Lemur" desde el
siglo XVIII;  lo describió Linnaeus en 1758.

> Por lo que la Blavatsky manejaba esa terminología en su carácter de ocultista y
> esoterista.
> ¿No será que se les puso ese nombre de los demonios latinos a esos simios por
> influencia de la Blavatsky?

Por lo dicho arriba, me parece un poco complicado, a menos que Linneus fuera un caso
extraordinario de precognición. ¿No le parece que está sobredimensionando un poco la
importancia de la Sra. Blavatsky? Ahora la ha puesto a influir no solo en la geología,
sino también en la zoología..

> Es raro que en un artículo que trata un tema científico se tenga tanto interés en
> tomar distancia de la Blavatsky. Es evidente que no he sido yo el que ha relacionado
> esas cuestiones. La teoría de la tectónica de placas no es del siglo XIX. Fue expuesta
> creo que cuando ya estaba bien avanzado el siglo XX y recién tuvo aceptación general
> en la segunda mitad. Sin embargo la Blavatsky concibió la existencia de la Lemuria en
> el Pacífico en el siglo XIX.

Ni Blavatsky ni los científicos del siglo XIX sabían de tectónica de placas. Pero los
científicos si sabían de unos animalejos que se distribuían alrededor del Indico, y a
alguien se le ocurrió lanzar la hipótesis de los "puentes de tierra" para explicar su
distribución, entre otras cosas porque no se sabía nada de la tectónica de placas. A
otro se le ocurrió llamarle a ese puente de tierra "Lemuria", porque a algunos de esos
animalejos se les llamaba "lemures" desde tiempo antes. ¿Qué tiene esto de
extraordinario?

> ¿No será que realmente las cosas fueron como yo lo dije al principio? Tal vez a los
> geólogos les duela tener que reconocer que se dejaron influir por la teosofía, la
> madre de la actual Nueva Era y de todas las tonterías al tono.

Me parece que esta observación es muy aventurada.

Saludos

JGB