RE: [escepticos] Astronomia (Relativista)

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Seguimos ;-)

Sólo recorto lo que me parece discutible, que si no esto se alarga
demasiado... aprovecho tu paciencia para hacerte unas cuantas preguntillas.
(con esto estoy aprendiendo mucho)
Creo que en general entiendo lo que dices, pero no entiendo la relación de
lo que dices con mis respuestas. Sigo viendo algunos puntos contradictorios.
Disculpa mi tozudez, soy algo escéptico :-P
---

[Pedro J]
>(en este caso necesariamente local con dicha galaxia medirás una velocidad
>mucho más baja (la velocidad peculiar de la galaxia) de unos cientos de
km/s.

----
1.#¿A que llamas velocidad "peculiar" de la galaxia si estamos hablando de
alejamiento *entre* galaxias?
2.#¿Como es entonces que para un redshift de 0.25 damos 72.000 Km/s? eso no
son *cientos* de km/s ni nos hemos colocado en un sistema *local* de
referencia.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/redshift.htm
(ya lo sé, es una de tus paginas :-)

Recapitulemos, yo mostraba un dato de altas velocidades para cuasares
lejanos y replicaste con el ejemplo del giro sobre uno mismo observando la
luna. Sólo rebatí que no estabamos hablando de lo mismo (quitemos de en
medio la rotación) y traje la constante de hubble al debate:
---

[PedroJ]
(...) tiene poco sentido, porque por ejemplo una galaxia que se
encuentre a 30,000 millones de años luz viajaría a 3 c según la relación
velocidad-distancia (v = H r). (...) De todo este lío tienen mucha culpa
los astrónomos que siempre han convertido desplazamientos al rojo en
velocidades utilizando v = c z. Pero esa es una relación puramente nominal y
sólo se cumple realmente para z <<1

[kepler]
Por ejemplo, un corrimiento al rojo de 0,16 corresponde a 48.000 km/s (z<<1)
pero para un corrimiento al rojo de 3,7 que es el que algunos han medido del
quasar mencionado nadie ha sugerido que sea 1.110.000 Km/s la velocidad de
alejamiento !!, sino 274.000 Km/s porque tus denostados ;-) astrónomos no se
han olvidado de aplicar el factor de Lorentz !!

[PedroJ]
Lo que es completamente ilícito, puesto que una transformación de Lorentz
sólo se puede aplicar entre sistemas inerciales al modo de la relatividad
especial (...)

---
Bueno, al menos concedeme que es más lícito que aplicar la lineal que
suponias que yo estaba aplicando antes (v=H.z), pero, sacame de dudas, si no
vale la siguiente formula
http://astrosun.tn.cornell.edu/courses/astro201/doppler_rel.htm
que yo aplicaba, que es la llamada "special relativistic doppler formula"
3.# ¿Puedes darme por favor la v=f(z)? por que estoy deseando conocerla !!!
¿existe? me imagino que tendrá que ver con la teoría general ¿no?
Pero hablando más genericamente...
4.# ¿no opinas entonces como las teorías oficiales que la velocidad de
alejamiento entre las galaxias aumenta con la distancia? (debido o no a
causas cosmologicas) (la respuesta corta, si es posible, por favor ;-))
---

[kepler]
Por otro lado, sabes que
ninguna galaxia puede encontrarse  a 30.000 millones de años luz (...)

[PedroJ]
(...) te mostraré cómo puedes observar galaxias que se encuentran "ahora
mismo" hasta 45,000 millones de años luz aunque el universo tenga sólo
15,000
millones de años siempre que (...) Lo que hace que el universo haya crecido
durante el viaje de la luz hasta nosotros un factor de (...) daría
exactamente 3. Luego puedes
observar en principio galaxias que se encuentren a distancias mayores que la
edad del universo en años luz hasta en un factor 3. No sé si queda claro.
---
Mas o menos, es algo truculento :-), podríamos observarlas, pero no las
vamos a observar nunca por que no podrían estar tan lejos, entiendo, pero
¿Podríamos hacer ahora el camino inverso? 5.# Es decir, si supongo que
"ahora mismo" no hay nada mas lejano más alla de 15.000 años luz no
podríamos observar objetos más lejanos que en su día estuvieran a..¿que
distancia? (espero haber formulado la pregunta de manera entendible)

Cordiales Saludos relativistas

Carlos
---

"La simplicidad es la máxima sofisticación"
Leonardo da Vinci