Re: [escepticos] Palestina culpable? NO.

["Roberto Bueno" <zeitzler@...>]

Hola:

----- Original Message ----- 
From: "Rafael Budría" <rbudria en pie.xtec.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, September 15, 2001 1:08 PM
Subject: Re: [escepticos] Palestina culpable? NO.


>  Sinceramente ni lo que me llevo es un juego: afirmo que tu manera de
> argumentar es vacía, ni esa manera de argumentar es nada que signifique
> sacar soluciones.

Vamos a ver, con esto acabo el rollo patatero que te montas. Mira, primero dices que la BASE de mi argumentación es un párrafo que extrapolas, que no es ni base ni contrafuerte siquiera y en el que hay un condicional contrafáctico. Y lo habrá, pero yo sigo convencido de la validez de su fundamento. (Si el loco de la katana no hubiera cortado la cabeza a su padre, este seguiría vivo. Mira, esto es contrafáctico, pero no se porqué soy de la opinión que la katana influyó en la muerte). Lo cual está muy bien para tu tractatus de historia pero a mi no me dice nada.
La base de la réplica no era esa, tu primer error, nada raro que no lo apreciaras puesto que tu labor de buscafalacias no te permite discernir mas que estas. Primero, y mirando el título del thread, afirmaste que, cuando se redactó en mensaje, los medios no habían mencionado organizaciones palestinas: metiste la gamba y se te demostró lo contrario. Segundo, la base de la réplica consistía en la definición que Xan daba del terrorismo: como actos de violencia indiscriminada con el fin de causar el terror. Aquí se te escapó detectar la falacia de definición que, por ser demasiado amplia, incluye cosas que no debería (cabe en ella tanto el bombardeo de Hiroshima como un chaval con una pistola disparando en un McDonalds o un instituto), pero claro tú juzgas la calidad del argumento de quien no piensa como tú. Nada más lejos de mi intención que mostrarle a Xan que incurre en una falacia sino que discuto su definición intentando matizarla e incluir la finalidad política.
También se te escapan los argumantos ad hominem pero en fin, nada de extrañar en quien tergiversa lo que otros dicen e incluso pone afirmaciones en su boca. Te limitas a coger un texto no relacionado con lo fundamental del tema y decirle a la gente: eh, mirad, he encontrado una otra falacia, y no lo haces conmigo, es tu actitud, vas preguntando a la gente sobre sus razones no porque te interesen lo más mínimo sino para desacreditarlas en público. 
Para la próxima te daré un consejo: si observas la endeblez de una argumentación procura refutarla de modo constructivo o no la comentes y, si el interlocutor te parece que no alcanza tu nivel de modo sistemático pues filtrito en el gestor de correo y tan amigos. Así se llega a la madurez. 


Un saludo.

PD- Y de nuevo "La Guía del Autoestopista Faláctico se vende mucho más que la Enciclopedia Faláctica"