Re: [escepticos] Re: ¿Otro golpe en el hígado a los creacionistas?

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Ernesto ha escrito:
> 
> O>         Ojo, que no hacen tal cosa!!!. La frase que cita Ernesto no la dicen
> O> los investigadores, sino que se menciona que es la que decidió el Comité
> O> de Libros de Texto del estado de Oklahoma que debía incluirse en los
> O> libros de biología!!!.
> 
> [Ernesto] Sorry. La puñetera lectura rápida :o]

"Evolution may also refer to the change of one living thing into
another,
such as reptiles and birds. This process, called macroevolution, has
never
been observed and should be considered a theory."

 Pues vaya, yo sí consideré acertado tu comentario y creo entender por
qué lo hiciste (no, no quiero decir que te conozco mejor que tú mismo,
sigue leyendo :) El lenguaje que usa es muy parecido al que usan los
creacionistas. La última frase, que dice que "sólo es teoría" referido a
la macroevolución me parece muy rara proveniendo de un científico, más
parece un creacionista. Lo correcto en este caso es "sólo es una pobre
hipótesis" (de acuerdo que está en inglés, pero a "theory" y a
"hypothesis" les pasa lo mismo que a nuestra pareja equivalente "teoría"
e "hipótesis", que vulgarmente se usa la primera cuando se debería usar
la segunda). Además, eso de "transformación de un ser vivo en otro" es
exactamente cómo lo diría ese mismo creacionista, muy dados todos a una
ambigüedad calculada para facilitar la entrada a sus delirios. Lo
correcto es decir "transformación de una especie en otra" o cosa
semejante. Las correcciones que propongo, muy naturales para cualquiera
algo informado, no hacen la afirmación de la cita ininteligible, sino lo
contrario.

 Saludos.