Re: [escepticos] Era teletransportacion- Podria ser diferencias cualitativas

[Puma <biru2001@...>]

>
>
>>[Goyo]
>> ciertas diferencias
>> cuantitativas merecen llamarse también cualitativas.
>
>> [AV] antes
>> Con el "merecen" entramos en el terreno subjetivo.
>[G]
>Sí. Digamos mejor que algunos hemos convenido en llamarlas cualitativas
>cuando existe un criterio objetivo de clasificación como ya se ha expuesto.
>Otros parecen (¿parecéis?) llamar diferencias cualitativas a otra cosa.
>Todavía no me enterado muy bien a qué exactamente.

[AV]
Te pego la definicion de Eloy que todos dimos por buena :
"A cualquier criterio no arbitrario que es capaz de delimitar clases. "
Yo agregaria , de mi cosecha, sin consulta bibliografica :
cambio cualitativo es aquella variable que cualquier modificacion implique
un salto de clase (supongo que la llamarias una variable de variables)
Por ejemplo "organizacion" : tipo 1 , tipo 2....etc.

>[AV antes]
>>> Supongamos que el cerebro de la
>>> babosa pese 1 gr. y el humano 1.400 gr.: quiere decir que si
>>> tuvieramos un cerebro babosil de 1400 gr. seria equivalente a uno
>>> humano?
>> [AV]
>> Me referia al cerebro en su totalidad, su organizacion, su rendimiento,
>> calidad y cantidad de la informacion que procesa....

[Goyo]

>No sé muy bien qué es un cerebro en su totalidad, pero supongo que en ese
>sentido cada cerebro es único y no es equivalente a ningún otro. Para que se
>pueda hablar de equivalencia es necesario previamente establecer una
>clasificación según unos criterios bien definidos. Si dos elementos del
>universo considerado están en la misma clase son equivalentes según esos
>criterios, y si no pues no.

[AV]
Claro como el agua.

>>[Goyo]
>> Cuentas más variables se tienen en cuenta más
>>difícil es manejarlas, y si son demasiadas resulta prácticamente imposible.
>
>> [AV]
>> Pues eso. A nivel biologico se manejarian muchisismas variables.
>
>No sé, que lo digan los biólogos. Tampoco sé cuantas exactamente son
>'demasiadas'. Pero si no se puede clasificar, pues no se puede. Si lo que
>quieres decir es que pueden definirse diferencias cualitativas sin
>clasificar... joer, por eso mismo me metí yo en este hilo, para saber cómo.
>Pero todavía no me he enterado.

[AV]
No te entiendo. Quizas quieres decir "sin cuantificar" en lugar de "sin clasificar"

>>[Goyo]
>>un conjunto manejable de criterios (que, en última instancia,
>>pueden reducirse a uno sólo).
>
>> [AV]
>> Ese "solo uno" seria una variable de muchas variables (una funcion)
>> No es una variable cualquiera.
>> Si fuera algo practico , ya lo estarian manejando los biologos o los
>fisicos
>> "de vanguardia". Por ahora no tengo noticias : las tienes tu?
>[Goyo]
>No. No lo propuse por ser algo práctico sino porque interpreté que llamabas
>diferencias cualitativas a las que sólo pueden establecerse basándose en una
>multitud de variables. Trataba de mostrar que no hay tales, sino que siempre
>es posible utilizar sólamente una variable. No quiero decir que sea mejor
>hacerlo así, eso será a la conveniencia de cada uno.

[AV]
Dices por ejem. que para diferenciar el cerebro de los mamiferos basta medir 
su peso?

>> [AV]
>> En resumen : es posible? Hay antecedentes? Hay bibliografia? Algun link?
>> La ciencia , a diferencia de las matematicas, tiene que poder ser aplicada
>a
>> "lo real"
>[Goyo]
>Creo que te refieres al truco ese de expresar varias variables mediante una
>sóla. Je, no creo que esté muy extendido. Supongo que la mayoría de la gente
>no encuentra interés en hacerlo. El utilizar uno u otro conjunto de
>variables (que pueden ser de distintos tamaños) para expresar la misma
>información es más bien cuestión de conveniencia, de lo intuitivo que
>resulte cada uno, de las costumbres al uso en la disciplina de que se trate,
>preferencias personales, etc.
>
>Pero sí es posible. Puedo demostrarlo, o aplicarlo a algún caso concreto.

[AV]
Solo queria saber si tenia alguna aplicacion practica.

Saludos
Angel Vazquez
"No hay mas patria que la humanidad"