[escepticos] Re[2]: [escepticos] Re: [escepticos] Debili =?ISO-óÎ}-1?B?ZGFÍÁŸ¸¸

[tei <421621@...>]

>> 
>> Hello Enrique,
>> 
>> 
>> ER> ¿Cada color tiene un sentido? ¿quieres decir un significado específico?
>> ER> ¿podrías iluminarnos sobre esta afirmación sorprendente? (puedes usar
>> ER> los colores que quieras)
>> 
>> colores  frio  y  calidos,  por  ejemplo.  Si  esto no me lo discutes,
>> seguimos apartir de aqui.

ER> Eso son sólo calificativos para los colores. Provienen de cierta
ER> asociación entre el clima, las estaciones y los colores. Eso no le da un
ER> sentido o significado específico a los colores, excepto (haciendo un
ER> esfuerzo) que estes hablando de temperaturas o climas. Asi pues, los
ER> colores no tienen un significado o sentido específico en ningun caso y
ER> lo que decías carece de sentido. Seguiremos a partir de aqui.

Habitualmente al azul claro se le atribuye un efecto tranquilizante. A un 

patron de amarillo y negro se le aplica una efecto de aviso. Se considera que 

una habitacion por completo rojo sangre es menos tranquilizante que otra verde 

claro. Y un blanco, con pequeños puntos azules, aparece mas *limpio* y 

brillante al ojo humano. ¿Esto es asi o yo lo he soñado? ¿una camisa blanca 

con topos marrones y verdes platano parece igual de limpia? ¿Pintamos las 

salas de espera de amarillo-negro?

Aqui nos paramos un momento y hay dos desvios. Si no tomas el mismo que yo 

creo que podemos dejarlo la discusion ahi. ( puede que no produzca ningun 

resultado entonces )


>> 
>> >>
>> >> Si  no soys capaces de aceptar que es erroneo tener enlaces azules con
>> >> fondo  azul..  ¿podemos  llegar  a discutir cualquier cosa minimamente
>> >> dificil  de  acordar?.  2+2  =  4 en base diez y vosotros me lo estais
>> >> negando.
>> 
>> ER> Letras oscuras sobre fondo claro. Lo único objetivo que hay que
>> ER> constatar es que se puede leer, que es incluso facil de leer. Todo lo
>> ER> demás son paparruchas. Usar un solo color con diferentes saturaciones 

es
>> ER> una virtud, no un defecto. Lo que pasa es que tu de esto obviamente no
>> ER> sabes nada.
>> 
>> AZULES SOBRE FONDO AZUL, te ruego vuelvas a leer el parrafo.

ER> No hace falta, lo lei bien la primera vez. Azul OSCURO sobre fondo azul
ER> CLARO, es lo que yo te señalaba, pero claro, ni eso has sabido entender.
ER> Tendría que haberlo imaginado.

ER> Y por supuesto, no es erroneo tener enlaces (o texto) azul oscuro sobre
ER> azul claro. Todo es cuestión de contraste. Si se lee bien, no es
ER> objetivamente erroneo, es una cuestión estéticamente subjetiva. ¿Se
ER> entendió ahora?

solo decir que si nos encargan diseñar un paracaidas bien visible en la selva no elegiremos ningun verde. Y un paracaidas no tiene que ser leido, que es un acto consciente, asi que es mucho mas importante que un texto se distinga bien.


>> 
>> >>
>> >> ¿donde esta el campo title? no teneis la mas minima independencia, los
>> >> que  han  alabado  la  usabilidad  de  la  pagina,  han  pasado por el
>> >> siguiente codigo:
>> >> <title></title>
>> 
>> ER> Vaya, que pena, un campo OPCIONAL que no está presente. ¡A la hoguera!
>> 
>> Vamos  a  considerar  opcional  el  campo  ALT  del logo de mailto. Si
>> quieres.  Pero  considerar  el  titulo  de  una pagina web opcional es
>> pasarse  cuatro  pueblos.  ¿Ves  tu libros sin nombre? ¿documentos sin
>> nombre?¿paginas webs sin nombre?

ER> Páginas web si. Los libros son objetos materiales, están cerrados con
ER> frecuencia y tener en el exterior una referencia es útil. Los documentos
ER> escritos en general tienen el título en lugar principal pero en el mismo
ER> medio que el texto principal del documento, igual que una página web.
ER> Puesto que una página web es el equivalente electrónico de un documento
ER> escrito de cualquier tipo, el título está donde le corresponde, junto al
ER> contenido. Las páginas web no son como los libros, no tienen una
ER> cubierta, en todo caso tienen una URI. La URI es el equivalente al
ER> título que un libro tiene en la cubierta. Es preferible que haya un
ER> <TITLE>, pero el que no la haya no va en contra de la usabilidad.

la mayor parte de las urls dan pistas acerca de su contenido, pero me seria muy facil encontrar urls que no pudieras descifrar.

si estas asegurando que basta la url para conocer el tema de una pagina web te has metido en un aprieto porque cantidad de paginas web, sin embargo, no dan muchas pistas, por ejemplo aquellas que se generan por un cgi y que tienen 
parametros codificadas en las urls.

a no ser que te pase como en matrix, que ya no ves codigo sino chicas morenas, rubias, pelirojas...


>> 
>> cualquier  cosa que la gente quiera hacer con la web, como imprimirla,
>> leerla  o  volverla  a  visitar,  y  que sea entorpecida por errores u
>> omisiones  de  la  misma, dañan su usabilidad. Esto es lo que yo digo.
>> Acudase   a  un  buen  diccionario  para  contrastar  mi  uso  con  la
>> definicion.

ER> El término "usabilidad" es un neologismo que no está definido en ningún
ER> diccionario.

ER> Para imprimir o leer la página, no tiene ninguna relevancia que tenga o
ER> carezca de <TITLE>

ER> Lo que dices tiene sentido, pero es relativo. La usabilidad se puede
ER> definir con caracter general, pero tambien, cuando se analiza un caso
ER> concreto, hay que tener en cuenta las intenciones del autor; el uso que
ER> el autor pretenda que tenga su página y que dirigen sus decisiones de
ER> diseño, tanto consciente como inconscientemente. Como a mi no me
ER> preocupa ese asunto, sino q es a ti a quien le preocupa, consulta con
ER> Eloy este punto.

es bastante util que a la hora de imprimir una web se marque el titulo en cada una de ellas. Los folios son elementos sueltos y es facil que despisten su contexto. Por ejemplo alguien puede querer imprimir el listado de articulos de Eloy, y seria interesante que apareciera el titulo de lo que es arriba (esperemos que esa pagina si tenga titulo). De otro modo quizas tengamos un listado de articulos pero tengamos que buscar nombres en la lista para adivinar de quien es.

si estas diciendo que los titulos no tienen utilidad o interes, tienes la batalla perdida de antemano. 


>> No estamos en los tiempos en
>> los  que el mas fuerte de la tribu es el que manda. Sino que los roles
>> estan  repartidos.  Y a unos les puede tocar crear, y a otros criticar
>> lo creado. Esta en el orden de las cosas.

ER> Me parece correcto. A pesar de mi petición de una página que admirar, no
ER> era ese el principal objeto de mis mensajes respecto a este asunto. Lo
ER> principal es que objetivamente, tus críticas no se sostienen,
ER> independientemente de que tengas o no tengas idea de lo que hablas, seas
ER> creativo o no lo seas.


me alegro que lleguemos a algun tipo de acuerdo. Al menos en lo que se refiere
a que no importa si yo tengo o no tengo una web por ahi. Creo que aqui saldran 
estudios acerca de la fusion fria, que mucha gente podra comentar aunque no tengan publicado ningun trabajo del tema (esto SI es machacar, reincidir en algo de lo que ya parece que estamos de acuerdo)



>> 
>> no  seria  mucho  mas facil, amigo reyes, considerar que NO TIENEN QUE
>> LEER  toda  la  pagina, sino que la pueden OJEAR, y que seria util que
>> los  enlaces  estubieran  claramente  distinguidos,  y  no hubiera que
>> leerlos  y  atraves  de  ello,  interpretar su sentido y limites, o ir
>> pulsando  hasta  encontrar  por  ensayo  y  error el correcto (como ha
>> propuesto otro listero)

ER> Esto es absurdo, si no leen el texto del enlace, no tiene sentido que
ER> apreten el botón del ratón. Se supone que apretar el botón es un acto
ER> volitivo que tiene un propósito. Y se sobreentiende que ese propósito
ER> proviene de la información obtenida en el objeto "enlazado". O sea, que
ER> si no lees los enlaces, no te sirven para nada, en ningun caso,
ER> separados o no separados. Y si los lees, resultan de igual utilidad en
ER> un caso y en el otro. Asi pues, es una mera cuestión de gustos, y no de
ER> usabilidad. Estética nada mas, QED.

ER> De lo que se deduce que unos guiones no deben provocar ninguna respuesta
ER> al usuario, y no debe apretar su ratón mientras cruza por ellos... a no
ER> ser que tenga una manía compulsiva que le obligue a apretar el botón
ER> continuamente, y en tal caso todo el concepto de usabilidad, legibilidad
ER> o pertinencia es inutil.

Hagamos un uso creativo de los guiones:

 PerrogatohombremonoelmomentoRojoYAlto.
 Perro-gato, hombre-mono, el momento Rojo-Y-Alto.
 Perro gato,-hombre mono,-el-momento-Rojo Y Alto.

Determinese a priori de las tres lineas dadas, que elementos son enlaces y cuales no. Comparese con el concepto de usabilidad.



>> 
>> ahora  imaginemos  que  Eloy  tiene algun amigo, que habla ingles, que
>> visita  la  pagina  y  que  su dominio del castellano no pasa de decir
>> "gerilla","burritoss"  y  "nachos". Se va a parar perplejo delante del
>> enlace  kilometrico  tratando  de entender su significado, hasta darse
>> cuenta que son varios concatenados.

ER> Completamente falso. Cualquier persona con dos dedos de frente se dará
ER> cuenta de que son sintagmas separados. Los guiones se suelen usar para
ER> eso. Sobre todo cuando son varios. Asi pues, sintagmas separados =
ER> contenidos distintos. [...]

no se trata de si un elemento de comunicacion es descibrable. 100 de cada 100 personas entenderan la pagina web de Eloy. 100 de cada 100 personas alcanzarian un cambio de marchas en una posicion rara. El indice de muertos
seria muy superior para estos vehiculos con cambio de marchas a contrapelo.

las paginas no han de ser diseñadas para leerse, sino para ojearse. Si hace falta leerte un enlace por completo para poder usarlo, esta mal diseñado. Pasa lo mismo con revistas y periodicos. Si ni el titular ni el primer texto te dan idea de que va la noticia, el periodico esta mal diseñado. 


>> 
>> a  mi  esta  discusion me esta sirviendo para calibrar lo irracionales
>> que soys, y estoy comprobando lo imposible de haceros ver que 2+2=4

ER> No recuerdo ningun mensaje tuyo sobre eso. La comparación de semejante
ER> verdad aritmética con tus opiniones sobre la página web de Eloy es
ER> absurda, puesto que muchos mensajes de varios colisteros han mostrado
ER> que sólo tus opiniones personales, estéticas y subjetivas subyacen a esa
ER> débil crítica que haces. Pero da igual. Por cierto, puedo estar de
ER> acuerdo con Miquel en que escribir "soys" no es tan importante. Pero
ER> cuando (como quiera que sea) ya sabes que lo correcto es escribir
ER> "sois", seguir escribiendo lo otro es majadería. Es irracional.

el texto del que miguel da un enlace es fantastico, y aunque no me justifica a mi, hace ver lo irracional de muchos comportamientos que se pueden hacer de critica hacia mi falta de calidad en la escritura (que asi lo califico yo mismo)


[..]
ER> qué no tienes razón. ¿Y ahora sales con esto? Como me divierto...

[..]

ER> Enrique Reyes


pues nada, diviertete, cada hora estamos una hora mas cerca del dia de nuestra muerte


-- 
Best regards,
 tei                            mailto:421621 en ingta.unizar.es