[escepticos] Re: Derecho interplanetario: (era El sueño de Javier)

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[Kepler] > Interesante esto. La vida crea sustancias "tóxicas" que
desestabilizan
> equilibrios químicos... me parece que puede plantearse cierto paralelismo;
> en otro nivel, pues la civilización (vida inteligente) produce sustancias
> tóxicas para el equilibrio "simplemente biológico". Aunque sea deseable
> minimizar dicha toxicidad dichos desequilibrios (protocolo de Tokio, etc)
y
> sobre todo por nuestra propia supervivencia, me parece que son tan
> consustanciales con la civilización que debemos acostumbrarnos a verlos
> tambien como algo "natural"


[Cibernesto] Bueno, ya veo un montón de mezcolanza. Me adelanto, aunque
luego parezco un borde ;o)
En primer lugar el concepto de desequilibrio químico (que no lo domino) debe
distinguirse del de "tóxico" ¿no?. Después tenemos el famoso "equilibrio
biológico" que, salvo que me corrija algún ecólogo, a mí me parece que es
algo así como la energía CHI (vamos, que no existe aunque lo digan los
documentales). Por último, de nuevo ese uso ambiguo y paradójico de la
palabra "natural" ¿Una cosa artificial por definición debemos "verla" como
natural a pesar de ser indeseable? ¡Beep! ¡Alerta, alerta! :oD

[K]> Cierto, pero veamos, si llevar vida a otros planetas nos parece
positivo
> ¿Como es que no parece lo parece tanto simplemente llevar vida
inteligente?
> O diciéndolo de otra manera ¿sufrimos Papanatismo de especie? ¿o no tiene
> más valor crear ambitos que además de vida puedan albergar
> consciencia/inteligencia?

[C] Me he perdido. ¿Alguien ha sostenido que debemos llevar vida a otros
planetas pero no vida inteligente? Pensaba que la cuestión era el peligro de
extinción de los supuestos ecosistemas marcianos a causa de nuestra
intervención o la de otros organismos que llevemos allí.