[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: citas



yo sin embargo dudo de la seriedad de la gente creyente. Supongamos que los Testigos de Jehova son los verdaderos creyentes, y todos los demas estan metidos en religiones falsas y hacen cosas como permitir que a sus hijos les hagan transfusiones. Hala.. todos al infierno. Oh.. espera, puede que la verdadera religion fue una de las practicas de sacrificios humanos que habia/hay en la india. Parece que la religion es una cosa social para marcar un circulito de meadas alrededor de tu territorio y declarar heretico a quien se sale de las constumbres establecidas.

luego, yo no creo que la dialectica este entre gente creyente y esceptica, sino entre gente irracional y gente racional (o actitudes de). Algunos mensajes de la lista de hoy me han gustado bastante porque mostraban claramente la actitud racional. No se.. creo que ocurre como bastante, cuando la gente irracional del mundo de las seudociencias "dispara" contra la ciencia lo hace contra un bulto falso porque cree en su irracionalidad que la ciencia es otra creencia, otra fee.. cuando digamos es la ausencia de fee y el deseo de preguntar ¿porque? o ¿como?.

osea, el credulo apuesta por explicaciones "porque si", a las que no se les puede preguntar un "porque", mientras que la gente irracional encuentra mas aceptable explicaciones sin cerrar, aproximaciones, con dudas y preguntas..

...supongo que a la gente irracional le gusta la explicacion "el rayo es una lanza de zeus cabreado", porque con eso ya tienen todo lo que necesitan, evita la lanza de zeus porque esta cabreado. Y si un niño pregunta, es facil taparle la boca con eso. Pero si alguien te dice que es "un intercambio electrico entre la nube y la tierra", enseguida te salen dudas.. ¿como se han cargado?¿ en que direccion va el rayo? ¿que es realmente la electricidad?. Si a un niño de cinco años le explicas eso de la electricidad lo has jodido pero bien, porque te va a abrasar a preguntas. Es mucho mas comodo las explicaciones terminales del estilo irracional. A las que no se cuestiona nunca.

La verdedera religion la Heregia de los Iluminatti. Todos los demas ardereis en los infernos :DDDD

imho

At 16.59 10/9/02 +0200, you wrote:

Pues no, me referia unicamente al hecho empirico de que ningun esceptico se ha bajado del burro del mismo modo que yo no lo he hecho.
Tu mismo lo has dicho:el esceptico afirma que esta convencido gracias a argumentos y evidencias,( lo que me parece perfecto), pero implicando al mismo tiempo que yo estoy convencido de una manera acritica.
Y no se trata de que yo quiera convencer a nadie, sino de que los escepticos estan persuadidos de que mi creencia es acritica, es decir,incompatible con una mente informada y razonadora. Es hacia ahi hacia donde apuntan mis argumentos, a , "to put it bluntly", convencerles de que no tengo porque ser idiota.
MA
Goyo writes:
(...)> [ER] 
Ese "evidente" que comentas es inaceptable para un escéptico. Un
escéptico no puede aceptar una verdad por fe, o sea por convencimiento
inamovible e inasequible a la razón o las pruebas. Eso si q no es de
esta lista.

Encuentro sorprendente y curioso que Miguel Ángel de por supuesto (o así me
lo parece) que la gente debe estar convencida de algunas verdades que son
impermeables a los argumentos. Lo que a mí me parece evidente, en cambio, es
que algunas personas se convencen y desconvencen de las cosas precisamente
en virtud de las evidencias y los argumentos, y que sin ellos no llegan a
grandes convencimientos. Actitud que me parece bastante más saludable.
Ahora bien, si lo que se quiere decir es que cuando uno se ha convencido de
algo sin argumentos va a ser difícil que se desconvenza gracias a ellos,
pues sí que es verdad.
Saludos
Goyo