Re: [escepticos] Astronomía y ciencia.

["Miguel Angel" <mimartin@...>]

Claudio ]  Lo "mássimo" permitido es
> decir que algunos no efectúan actividades científicas sino catalogadoras.

Yo no lo creo permitido.Que oposicion hay entre ciencia y catalogacion?
Historicamnte ha habido tres etapas, marcadas por la imposibilidad de
disennar experimentos en Astronomia.
La astronomia posicional, primera cronologicamente es una ciencia que tiene
ademas el honor de ser la primera ciencia pura de la historia, gracias a la
cual se desarrollo la trigonometria esferica. Para mi Hiparco es uno de los
grandes astronomos cientificos de la Historia.

El periodo de predominio de esta parte de la Astronomia se extiende hasta
primeros del siglo XIX, con la aparicion de figuras como Fraunhofer, que
inauguraron la siguiente era de la astronomia, la que yo llamo la
"astronomia quimica" ( fundada en los descubrimientos de Bunsen y Kirchoff).
Es la epoca del famoso catalogo Bayer.
La catalogacion de estrellas por fotometria se efectua en base a datos
espectroscopicos, de manera similar a como se investigan las propiedades de
los elementos quimicos.El diagrama de Hertzsprung- Russell se ha elaborado
gracias a estos datos fotometricos, de forma que no se comprende como se
puede fundamentar la teoria de la evolucion estelar en otra cosa.

Es posible que la la siguiente etapa, la que yo llamo "cosmologica", en la
que nos encontramos ahora, sea la favorita de los aficionados a la ciencia.
Esta tercera etapa comenzo gloriosamente con los descubrimeintos puramente
empiricos de Henrietta Leavitt, y desemboco en las teorias del Universo en
expansion, en las que destacaron Shapley, Hubble y Eddington, y continuo con
el descubrimiento de Penzias y Wilson.

Me temo que con figuras como Hoyle la "cosmoespeculacion" comenzo su edad de
oro, con lo que parece que los astronomos observacionales y catalogadores
han quedado oscurecidos.
Siempre ha habido figuras "estelares" tipo Hawking: El tipo de trabajos de
esta etapa tuvo sus precursores en anteriores etapas, con Leucipo, Kepler y
Kant, pero me parecen mas utiles para la ciencia los de Hiparco, Tycho,
Messier y Marcy y Butler.

> Vale que hay más aficionados haciendo descubrimientos que en otras
ciencias,
> que es parecido a la filatelia, y que algunos de nosotros, pagados de
> nosotros mismo, amantes de la astrofísica y la Cosmología los miramos
> arrugando la nariz, es cierto, pero también lo es que son el motor de
> nuestra ciencia en cuanto a provisión de datos para estudio y comprobación
> de teorías. Pero los astrónomos profesionales, TODOS tienen formación
> científica.
> Al menos en Uruguay, aunque supongo que allá será igual. (Victor?).

Pues claro que es igual.Aqui en espanna un libro que es la Biblia del
astronomo aficionado es el Comellas, profesor de Historia cuya aficion a la
astronomia supera para mi lo humanamente comprensible.
 Aqui en Zaragoza hara unos 15 annos un grupo de aficionados pidio al
Departamento de Fisica de la Tierra y el Cosmos echar un ojo al telescopio
del edificio de Matematicas , y resulta que no habia nadie que realmente le
estuviera sacando partido porque casi ni sabian emplearlo. En esa epoca un
amigo construyo la cupula de Monegrillo de la que ya he hablado.

Miguel Angel

----- Original Message -----
From: Claudio Pastrana <clavius en adinet.com.uy>
 Claudio Pastrana