[escepticos] RE: [escepticos] Pío Moa/Urfascismo

["Miguel Angel" <mimartin@...>]

No sabía que provenía del alemán "ur".Yo pensaba que Eco la había formado
refiriéndose al "grupo de Ur"(Evola, Geuenon, Ziegler), como parece
deducirse de la lectura de la Web
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/020323j.htm

saludos

Miguel Angel
Cifra.
Si riconosce negli intellettuali della più diversa posizione ideologica la
tendenza ad attribuire all'esoterismo un marcato segno politico. Um­berto
Eco in Il fascismo eterno, (compreso nei Cinque scritti morali, Bompiani)
considera le attitudini elitarie, aristocratiche, esclusive e irrazionaliste
proprie del pensiero esoterico, co­me le caratteristiche di un perpetuo
«Ur-fasci­smo».  Elemire Zolla, d'altra parte, nell'introdu­zione
all'antologia I mistici dell'Occidente (Adelphi), contrappone polemicamente
la veri­tà della mistica a quella secolarizzata e demo­cratica (dunque
nazionalista ed egualitaria) con­quistata per progressiva spoliazione dai
nobili blasoni dell'aristocrazia e dai sacri simboli del­la religione
----- Original Message -----
From: J.S. <j.susaeta en bitmailer.net>
> > La palabra la tomé de Umberto Eco y fue ampliamente comentada en la
> > corrala en diversas ocasiones. No tengo a mano la referencia, pero
> > seguro que algún colistero sí.
>
> Hola... Sí. Se comentó extensamente aquí. Es un neologismo de Umberto
Eco,
> que lo construye con la palabra -más bien el prefijo- alemán 'ur' que
suele
> significar primigenio, originario, primitivo.
>
> He estado haciendo una búsqueda en 'Google', y no he encontrado nada en
> lenguas más conocidas. Sí, en cambio, un largo artículo de Eco en el
> semanario 'Die Zeit' -sitio muy serio y conservador-. La pena es que es
una
> traducción del inglés, casi seguro que escrito en ese idioma por el propio
> Eco, que los del 'Zeit' son gente muy fina, y si hubiese original
italiano,
> del italiano lo habrían traducido. En fin, para los que lean alemán., aquí
> va: Empieza diciendo: '¿En qué se reconoce el pensamiento fascista? ¿Qué
es
> lo que lo diferencia del nacionalsocialismo o del fascismo? Un pequeño
> vademécum antifascista, una guía para perplejos'...
>
>  Lo siento, pero me resulta demasiado trabajoso traducirlo todo. Si hay
> mucho interés en la lista, traduciría lo más interesante, que son los
> 'puntos de definición' del 1 al 15. El artículo, como todo lo que publica
> 'Die Zeit', es muy interesante, pero es que estos alemanes gustan de poner
> siempre demasiadas letras...
>
> Saludos
>
> Javier Susaeta
> """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
>
> Umberto Eco: Urfaschismus (Aus: Die Zeit, Nr. 28/1995, S. 47.)
> Woran erkennt man faschistisches Denken? Was unterscheidet den
> Nationalsozialismus vom Faschismus? Ein kleines antifaschistisches
> Vademecum, ein Führer für die Verwirrten
>
>
>
> Wir müssen uns der Vergangenheit erinnern und entschieden bekunden, daß
> "sie" keine Chance mehr bekommen dürfen. Aber wer sind "sie"? Wenn wir uns
> der totalitären Regimes erinnern, die Europa vor dem Zweiten Weltkrieg
> beherrschten, liegt es nahe zu sagen, sie könnten unter veränderten
> historischen Bedingungen wohl kaum wieder in der gleichen Form auftreten.
> Wenn Mussolinis Faschismus sich auf die Idee eines charismatischen Führers
> gründete, auf den Korporativismus, auf die Utopie von Roms imperialer
> Bestimmung, auf einen imperialistischen Willen zur Eroberung neuer
Gebiete,
> auf einen übersteigerten Nationalismus, auf das Ideal einer ganzen Nation
in
> Schwarzhemden, auf die Ablehnung der parlamentarischen Demokratie, auf den
> Antisemitismus - dann kann ich leicht einräumen, daß die italienische
> Alleanza Nazionale, hervorgegangen aus der faschistischen Nachkriegspartei
> MSI und mit Sicherheit eine Partei des rechten Flügels, derzeit nur sehr
> wenig mit dem alten Faschismus zu tun hat. Und obwohl auch mich die
> verschiedenen naziähnlichen Bewegungen hier und da in Europa
einschließlich
> Rußlands beunruhigen, werde ich ebensowenig glauben, daß der Nazismus in
> seiner ursprünglichen Form als nationale Bewegung wieder auferstehen
könne.
> Dennoch: Politische Regimes können zwar gestürzt, Ideologien kritisiert
und
> abgelehnt werden - aber hinter einem Regime und seiner Ideologie steht
immer
> eine Art des Denkens und Fühlens, eine Anhäufung kultureller Gewohnheiten,
> obskurer Instinkte und unauslotbarer Triebe.
>
> Sprachgewohnheiten bieten häufig wichtige Hinweise auf zugrunde liegende
> Gefühle. Deshalb lohnt die Frage, warum nicht nur die Resistenza, sondern
> auch der Zweite Weltkrieg überall ganz allgemein als Kampf gegen den
> Faschismus definiert wurde. Blickt man wieder einmal in Hemingwavs "Wem
die
> Stunde schlägt", so entdeckt man, daß Robert Jordan seine Feinde mit den
> Faschisten identifiziert, selbst wenn er die spanischen Falangisten im
Sinn
> hat. Und Franklin Delano Roosevelt sieht im "Sieg des amerikanischen
Volkes
> und seiner Alliierten einen Sieg über den Faschismus und das Erbe des
> Despotismus, den er vertritt". Während des Zweiten Weltkriegs galten die
> Amerikaner, die im Spanischen Bürgerkrieg gekämpft hatten, als "vorzeitige
> Antifaschisten", soll heißen, daß in den vierziger Jahren der Kampf gegen
> Hitler für jeden guten Amerikaner eine moralische Pflicht war, aber der
> verfrühte Kampf gegen Franco in den Dreißigern hatte einen unguten
> Beigeschmack, weil er in erster Linie von Kommunisten und anderen Linken
> geführt wurde ... Warum benutzten amerikanische Radikale dreißig Jahre
> später einen Ausdruck wie Faschistenschwein für Polizisten, die ihre
> Rauchgewohnheiten mißbilligten? Warum sagten sie nicht: Cagoulardschwein,
> Falangistenschwein, Ustaschaschwein, Quislingschwein, Nazischwein?
>
> "Mein Kampf' ist ein Manifest mit einem umfassenden politischen Programm.
> Der Nazismus besaß eine Theorie des Rassismus und der Überlegenheit der
> Arier, eine klare Vorstellung von entarteter Kunst, eine Philosophie vom
> Willen zur Macht und vom Übermenschen. Der Nazismus war entschieden
> antichristlich und neuheidnisch, während Stalins Diamat (die offizielle
> Version des sowjetischen Marxismus) offen materialistisch und atheistisch
> war. Versteht man unter Totalitarismus ein Regime, das jeden Akt des
> Individuums dem Staat und seiner Ideologie unterwirft, dann waren sowohl
der
> Nazismus wie der Stalinismus wirklich totalitäre Regimes.
>
> Der italienische Faschismus war mit Sicherheit eine Diktatur, aber er war
> nicht durchgehend totalitär - nicht weil er so milde gewesen wäre, sondern
> eher aufgrund der philosophischen Schwäche seiner Ideologie. Im Gegensatz
zu
> einer weitverbreiteten Ansicht verfügte der Faschismus in Italien über
keine
> besondere Philosophie. Den mit Mussolini unterzeichneten Artikel
> "Faschismus" in der Encyclopedia Treccani hatte Giovanni Gentile
geschrieben
> oder weitgehend inspiriert, und er verriet eine späthegelianische
> Vorstellung vom absoluten und ethischen Staat, die Mussolini niemals
> vollständig bewußt wurde. Mussolini besaß keinerlei Philosophie, sondern
> lediglich Rhetorik.
>
> Zu Anfang war er ein militanter Atheist, später unterzeichnete er die
> Lateranverträge und ließ die faschistischen Banner von Bischöfen segnen.
In
> seinen frühen antiklerikalen Jahren soll er nach einer glaubwürdigen
Legende
> Gott aufgefordert haben, er solle ihn auf der Stelle niederstrecken, wenn
er
> seine Existenz beweisen wolle. Später berief sich Mussolini in seinen
Reden
> ständig auf Gott und störte sich nicht daran, wenn man ihn als den Mann
der
> Vorsehung bezeichnete. Der italienische Faschismus war die erste
> rechtsgerichtete Diktatur in einem europäischen Land, und für alle
späteren
> derartigen Bewegungen bildete Mussolinis Regime eine Art Archetypus. Der
> italienische Faschismus führte als erster eine militärische Liturgie ein,
> eine Folklore, sogar eine Art, sich zu kleiden - mit ihren schwarzen
Hemden
> weit einflußreicher, als Armani, Benetton oder Versace jemals werden
> sollten. Erst in den Dreißigern entstanden die faschistischen Bewegungen
> überall, mit Mosley in Großbritannien, in Lettland, Estland, Litauen,
Polen,
> Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Griechenland, Jugoslawien, Spanien, Portugal,
> Norwegen und sogar in Südamerika.
>
> Dennoch scheint mir die historische Priorität kein ausreichender Grund für
> die Erklärung, warum das Wort Faschismus zu einer Synekdoche wurde, zu
einem
> Wort, das sich für unterschiedliche totalitäre Bewegungen verwenden ließ.
> Der Grund ist nicht etwa, daß der Faschismus in sich, sozusagen in seiner
> Quintessenz, sämtliche Elemente aller späteren Formen des Totalitarismus
> enthielt. Im Gegenteil: Der Faschismus verfügte über keinerlei
Quintessenz.
> Der Faschismus war ein verschwommener Totalitarismus, eine Collage aus
> verschiedenen philosophischen und politischen Gedanken, ein Bienenkorb an
> Widersprüchen. Kann man sich eine wirklich totalitäre Bewegung vorstellen,
> die die Monarchie mit der Revolution hätte vereinen können, die Königliche
> Armee mit Mussolinis persönlichen Milizen, Privilegien für die Kirche mit
> einer staatlichen Erziehung, die Gewalt predigte, absolute staatliche
> Kontrolle mit einem freien Markt?
>
> Nehmen wir den Futurismus. Man könnte denken, er wäre als Beispiel
> entarteter Kunst beurteilt worden, zusammen mit Expressionismus, Kubismus
> und Surrealismus. Aber die frühen italienischen Futuristen waren
> Nationalisten; aus ästhetischen Gründen befürworteten sie Italiens
Eintritt
> in den Ersten Weltkrieg; sie feierten Geschwindigkeit, Gewalt und Risiko,
> und all das ließ sich anscheinend irgendwie mit dem faschistischen
> Jugendkult vereinen. Während sich der Faschismus mit dem römischen
Imperium
> identifizierte und ländliche Traditionen ausgrub, wurde Marinetti (der
> verkündete, ein Auto sei schöner als die Nike von Samothrake, und der
sogar
> dem Mondschein den Garaus machen wollte) zum Mitglied der Italienischen
> Akademie ernannt, die dem Mondschein mit größter Hochachtung begegnete.
>
> Das bedeutete nicht, daß der italienische Faschismus tolerant war. Gramsci
> wurde bis zu seinem Tode eingekerkert; die Oppositionsführer Giacomo
> Matteotti und die Brüder Rosselli wurden ermordet; der Pressefreiheit
wurde
> ein Ende gemacht, die Gewerkschaften wurden aufgelöst und politisch
> Andersdenkende auf entlegene Inseln verbannt. Die Legislative verkam zu
> einer bloßen Fiktion; die Exekutive (die die Rechtsprechung ebenso
> kontrollierte wie die Massenmedien) erließ eigenständig neue Gesetze,
> darunter die Gesetze zur Rassereinheit (die formale italienische
> Unterstützungsgeste für das, was später der Holocaust wurde).
>
> Es gab nur einen Nazismus. Das faschistische Spiel jedoch läßt sich nach
> vielen Regeln spielen, und der Name des Spiels ändert sich dabei nicht.
Die
> Idee des Faschismus ist Wittgensteins Vorstellung von einem Spiel nicht
> unähnlich. Ein Spiel kann ein Wettbewerb sein oder- auch nicht, es kann
> einen oder mehrere Menschen interessieren, es kann besondere Fertigkeiten
> voraussetzen oder gar keine, Geld kann im Spiel sein oder nicht. Spiele
sind
> unterschiedliche Tätigkeiten, die nur eine gewisse "Familienähnlichkeit"
> aufweisen, wie es Wittgenstein ausdrückte.
>
> Betrachten wir die folgende Reihe: 1 2 3 4 abc bcd cde def. Nehmen wir an,
> in einer Reihe politischer Gruppen sei Gruppe eins gekennzeichnet durch
die
> Merkmale abc, Gruppe zwei durch die Merkmale bcd und so weiter. Gruppe
zwei
> ähnelt Gruppe eins, weil beiden zwei Merkmale gemeinsam sind; aus den
> gleichen Gründen ähnelt Gruppe drei Gruppe zwei und Gruppe vier Gruppe
drei.
> Man beachte, daß Gruppe drei auch Gruppe eins ähnlich ist (sie haben c
> gemein).
>
> Den eigenartigsten Fall bildet Gruppe vier, die offensichtlich den Gruppen
> drei und zwei ähnelt, mit Gruppe eins jedoch kein einziges Merkmal teilt.
> Aber aufgrund der kontinuierlichen Reihung abnehmender Ähnlichkeiten
> zwischen Gruppe eins und Gruppe vier bleibt durch eine Art illusorischer
> Transitivität eine Familienähnlichkeit zwischen den Gruppen vier und eins
> erhalten. Der Faschismus ließ sich als Bezeichnung für die
> unterschiedlichsten Zwecke verwenden, weil ein faschistisches Regime auch
> dann noch als faschistisch kenntlich bleibt, wenn man ihm ein oder mehrere
> Merkmale nimmt.
>
> Ziehen wir vom Faschismus den Imperialismus ab, so haben wir noch immer
> Franco und Salazar. Nehmen wir den Kolonialismus fort, so bleibt uns noch
> immer der Balkanfaschismus der Ustaschi. Fügen wir dem italienischen
> Faschismus einen radikalen Antikapitalismus hinzu (der auf Mussolini nie
> besonders reizvoll wirkte), dann haben wir Ezra Pound. Geben wir einen
Kult
> um keltische Mythologie und die Gralsmystik hinzu (dem offiziellen
> Faschismus vollständig fremd), dann steht vor uns einer der angesehensten
> faschistischen Gurus, Julius Evola. Aber trotz dieser Verschwommenheit
halte
> ich es für möglich, eine Liste von Merkmalen aufzustellen, die typisch
wären
> für das Gebilde, das ich als Urfaschismus oder ewigen Faschismus
bezeichnen
> möchte.
>
> Diese Merkmale lassen sich nicht zu einem System organisieren; viele von
> ihnen widersprechen einander und lassen sich außerdem auch anderen Formen
> des Despotismus oder Fanatismus zuordnen. Aber jedes einzelne von ihnen
kann
> zum Kristallisationspunkt für den Faschismus werden.
>
>
> 1. Das erste Merkmal des Urfaschismus ist der Traditionskult.
> Traditionalismus ist natürlich viel älter als der Faschismus. Er war nicht
> nur typisch für das konterrevolutionäre katholische Denken nach der
> Französischen Revolution, sondern entstand schon im hellenistischen
> Synkretismus als Reaktion auf den griechischen Rationalismus der Klassik.
> Synkretismus ist nicht nur, wie es im Wörterbuch heißt, "die Vermischung
> verschiedener Religionen, Konfessionen oder philosophischer Lehren". Eine
> jede der ursprünglichen Botschaften enthält einen Splitter der Weisheit,
und
> wenn sie auch unterschiedliche oder unvereinbare Dinge verkünden mögen, so
> beziehen sie sich doch sämtlich auf die gleiche ursprüngliche Wahrheit. Es
> kann daher keinen Fortschritt der Erkenntnis geben. Die Wahrheit ist ein
für
> allemal verlautbart, und uns bleibt nur, ihre unverständliche Bedeutung zu
> interpretieren.
>
> Die Nazi-Gnosis nährte sich aus traditionalistischen, synkretistischen,
> okkulten Elementen. Der einflußreichste Urheber der Theorien der neuen
> italienischen Rechten, Julius Evola, verschmolz den Heiligen Gral mit den
> Protokollen der Weisen von Zion, Alchemie mit dem Heiligen Römischen Reich
> Deutscher Nation. Daß die italienische Rechte vor kurzem ihren Kanon um
> Werke von De Maistre, Guenon und Gramsci bereicherte, um ihre Offenheit zu
> demonstrieren, ist ein Beleg des Synkretismus. Wenn man in amerikanischen
> Buchhandlungen in den Regalen mit dem Etikett New Age herumstöbert, findet
> man dort sogar den heiligen Augustin, der nach meiner Kenntnis kein
Faschist
> war. Aber der heilige Augustin in Verbindung mit Stonehenge - da springt
uns
> ein Symptom des Urfaschismus ins Auge.
>
>
> 2. Traditionalismus impliziert die Ablehnung der Moderne. Sowohl
Faschisten
> als auch Nazis verehrten die Technologie, während traditionalistische
Denker
> sie gewöhnlich als Negation traditioneller geistiger Werte ablehnen. Aber
> obwohl der Nazismus auf seine industriellen Leistungen stolz war, lag sein
> Modernismus nur an der Oberfläche einer Ideologie, die sich auf Blut und
> Boden gründete. Die Ablehnung der modernen Welt tarnte sich als Ablehnung
> kapitalistischer Lebensweise, aber in erster Linie ging es um die
Ablehnung
> des Geistes von 1789. Die Aufklärung, das Zeitalter der Vernunft, gilt als
> Beginn moderner Entartung. In diesem Sinne läßt sich Urfaschismus als
> Traditionalismus definieren.
>
>
> 3. Irrationalismus ist auch abhängig vom Kult der Aktion um der Aktion
> willen. Eine in sich schöne Aktion muß vor dem Denken erfolgen oder ganz
> ohne Denken. Denken ist eine Form der Kastration. Daher wird Kultur
> verdächtig, sobald sie mit kritischen Einstellungen identifiziert wird.
> Mißtrauen gegenüber der Welt des Intellekts war immer ein Symptom des
> Urfaschismus.
>
>
> 4. Kein synkretistischer Glaube kann analytischer Kritik widerstehen. Der
> kritische Geist macht Unterscheidungen. In der modernen Kultur lobt die
> Wissenschaft mangelnde Übereinstimmung als nützlich für die Bereicherung
des
> Wissens. Für den Urfaschismus ist fehlende Übereinstimmung Verrat.
>
>
> 5. Zudem sind Meinungsverschiedenheiten ein Anzeichen der Vielfalt. Der
> Urfaschismus wächst und sucht Unterstützung, indem er die natürliche Angst
> vor Unterschieden ausbeutet und verschärft. Der erste Appell einer
> faschistischen oder vorfaschistischen Bewegung richtet sich gegen
> Eindringlinge. So ist der Urfaschismus qua Definition rassistisch.
>
>
> 6. Der Urfaschismus entstand aus individueller oder sozialer Frustration.
> Deshalb gehörte zu den typischen Merkmalen des historischen Faschismus der
> Appell an eine frustrierte Mittelklasse, eine Klasse, die unter einer
> ökonomischen Krise oder der Empfindung politischer Demütigung litt und
sich
> vor dem Druck sozialer Gruppen von unten fürchtete. In unserer Zeit, da
die
> alten "Proletarier" zu Kleinbürgern werden (und die Lumpenproletarier von
> der politischen Szene weitgehend ausgeschlossen sind), wird der Faschismus
> von morgen sein Publikum in dieser neuen Mehrheit finden.
>
>
> 7. Den Menschen, die sich einer ausgeprägten sozialen Identität beraubt
> fühlen, spricht der Urfaschismus als einziges Privileg das häufigste zu:
im
> selben Land geboren zu sein. Dies ist der Ursprung des Nationalismus.
> Außerdem bezieht eine Nation ihre Identität nur aus ihren Feinden. Daher
> liegt an der Wurzel der urfaschistischen Psychologie die Obsession einer
> Verschwörung, am besten einer internationalen Verschwörung. Die Anhänger
> müssen sich belagert fühlen. Am leichtesten läßt sich dieser Verschwörung
> mit einem Appell an den Fremdenhaß begegnen.
>
>
> 8. Die Anhänger müssen sich vom offensichtlichen Reichtum und der Macht
> ihrer Feinde gedemütigt fühlen. Als ich ein Junge war, lehrte man mich, an
> die Engländer als das Volk mit den fünf Mahlzeiten zu denken. Sie aßen
> häufiger als die armen, aber nüchternen Italiener. Juden sind reich und
> helfen einander über ein geheimes Netz gegenseitiger Unterstützung. Aber
die
> Anhänger müssen auch überzeugt sein, daß sie ihre Feinde besiegen können.
> Daher, durch ständige Verlagerung des rhetorischen Brennpunkts, sind die
> Feinde gleichzeitig zu stark und zu schwach. Faschistische Regierungen
sind
> dazu verurteilt, Kriege zu verlieren, weil sie konstitutiv unfähig sind,
die
> Stärke des Feindes richtig einzuschätzen.
>
>
> 9. Im Urfaschismus gibt es keinen Kampf ums Überleben - das Leben ist nur
um
> des Kampfes willen da. Pazifismus ist daher Kollaboration mit dem Feind.
Er
> ist schlecht, weil das Leben ein ständiger Kampf ist. Das jedoch führt zu
> einem Armageddon-Komplex. Da die Feinde besiegt werden müssen, ist auch
eine
> Entscheidungsschlacht erforderlich, und danach wird die Bewegung die
> Weltherrschaft antreten. Aber eine solche "Endlösung" impliziert auch
wieder
> eine Friedensära, ein neues Goldenes Zeitalter, was dem Prinzip des
> ständigen Krieges widerspricht. Keinem faschistischen Führer ist jemals
die
> Lösung dieses Problems gelungen.
>
>
> 10. Elitedenken ist ein typischer Aspekt jeder reaktionären Ideologie,
> insoweit sie im Grunde aristokratisch ist, und aristokratisches und
> militaristisches Elitedenken hat eine grausame Verachtung des Schwächeren
im
> Gefolge. Der Urfaschismus kann nur ein allgemeines Eliteempfinden
vertreten.
> Jeder Bürger gehört dem besten Volke der Welt an, die besten Bürger sind
die
> Mitglieder der Partei, jeder Bürger kann (oder sollte) der Partei
beitreten.
> Aber ohne Plebejer keine Patrizier. Der Führer weiß, daß seine Macht ihm
> nicht demokratisch übertragen, sondern gewaltsam erobert wurde, und ihm
ist
> ebenso klar, daß seine Kraft in der Schwäche der Massen wurzelt; sie sind
so
> schwach, daß sie einen Führer brauchen und verdienen. Da die Gruppe
> hierarchisch organisiert ist (dem militärischen Modell nachempfunden),
> verachtet jeder Unterführer seine Untergebenen, und jeder von diesen
> verachtet die ihm Untergebenen. Das verstärkt das massenhafte
> Elitebewußtsein.
>
>
> 11. In einer, solchen Perspektive werden alle zum Heldentum erzogen. In
> jeder Mythologie ist der Held ein außergewöhnliches Wesen, aber in der
> urfaschistischen Ideologie ist Heldentum die Norm. Dieser Kult des
> Heldentums hängt aufs engste mit dem Todeskult zusammen. Es war kein
Zufall,
> daß ein Motto der Falangisten lautete: " Viva la Muerte". In
> nichtfaschistischen GeseIlschaften gilt der Tod als eine unangenehme
> Erscheinung, der man mit Würde begegnen soll; dem Gläubigen ist er der
> schmerzhafte Weg zu jenseitigem Glück. Im Gegensatz dazu sucht der
> urfaschistische Held den heroischen Tod als beste Belohnung für ein
> heldisches Leben. Der urfaschistische Held erwartet den Tod mit Ungeduld.
In
> seiner Ungeduld schickt er allerdings gern andere in den Tod.
>
>
> 12. Da sowohl endloser Krieg als auch Heroismus recht schwierige Spiele
> sind, überträgt der Urfaschist seinen Willen zur Macht auf die Sexualität.
> Hier liegt der Ursprung des machismo (zu dem Frauenverachtung ebenso
gehört
> wie gewalttätige Intoleranz gegenüber ungewöhnlichen Sexualgewohnheiten,
von
> der Keuschheit bis zur Homosexualität). Da auch die Sexualität ein
> schwieriges Spiel ist, neigt der Urfaschist zum Spiel mit Waffen - das
wird
> zu einer phallischen Ersatzübung.
>
>
> 13. Der Urfaschismus gründet sich auf einen selektiven Populismus, einen
> sozusagen qualitativen Populismus. In einer Demokratie haben die Bürger
> individuelle Rechte, aber in ihrer Gesamtheit besitzen sie politischen
> Einfluß nur unter einem quantitativen Gesichtspunkt - man folgt den
> Entscheidungen der Mehrheit. Für den Urfaschismus jedoch haben Individuen
> als Individuen keinerlei Rechte, das Volk dagegen wird als eine Qualität
> begriffen, als monolithische Einheit, die den Willen aller zum Ausdruck
> bringt. Da eine große Menschenmenge keinen gemeinsamen Willen besitzen
kann,
> präsentiert sich der Führer als Deuter. Da sie ihre Delegationsmacht
> verloren haben, handeln die Bürger nicht mehr; sie werden lediglich
> zusammengerufen, um die Rolle des Volkes zu spielen. Daher ist das Volk
> nichts als eine theatralische Fiktion. Für ein gutes Beispiel des
> qualitativen Populismus bedürfen wir nicht länger der Piazza Venezia in
Rom
> oder des Nürnberger Parteitagsgeländes. In der Zukunft erwartet uns ein
TV-
> oder Internet-Populismus, in dem die emotionale Reaktion einer
ausgewählten
> Gruppe von Bürgern als Stimme des Volkes dargestellt und akzeptiert werden
> kann. Aufgrund seines qualitativen Populismus muß der Urfaschismus gegen
> "verrottete" parlamentarische Regierungen eingestellt sein. Wo immer ein
> Politiker die Legitimität eines Parlaments in Zweifel zieht, weil es den
> Willen des Volkes nicht mehr zum Ausdruck bringe, riecht es nach
> Urfaschismus.
>
>
> 14. Der Urfaschismus spricht Newspeak. Orwell erfand in "1984" Newspeak
als
> offizielle Sprache von Ingsoc, dem englischen Sozialismus. Aber Elemente
des
> Urfaschismus sind verschiedenen Formen der Diktatur gemeinsam. Alle Nazi-
> oder faschistischen Schulbücher bedienten sich eines verarmten Vokabulars
> und einer elementaren Syntax, um die Instrumente komplexen und kritischen
> Denkens im Keim zu ersticken. Aber wir müssen uns auch auf andere Formen,
> von Newspeak einstellen, selbst wenn sie in der scheinbar unschuldigen
Form
> einer populären Talk-Show daherkommen.
>
> Am Morgen des 27. Juli 1943 erfuhr ich aus dem Radio, der Faschismus sei
> zusammengebrochen und Mussolini verhaftet. Als meine Mutter mich zum
> Zeitungholen schickte, entdeckte ich, daß die Zeitungen am nächsten Kiosk
> verschiedene Titel hatten. Mehr noch: Nachdem ich die Überschriften
gelesen
> hatte, wurde mir klar, daß in jeder Zeitung etwas anderes stand. Ich
> entschied mich blind für eine und las auf der ersten Seite eine Erklärung,
> die von fünf oder sechs politischen Parteien unterzeichnet war - darunter
> die Democrazia Cristiana, die Kommunistische Partei, die Sozialistische
> Partei, der Partito d'Azione und die Liberale Partei. Bis zu diesem
> Zeitpunkt hatte ich geglaubt, es gebe in jedem Land nur eine einzige
Partei,
> und in Italien sei das der Partito Nazionale Fascista. Nun entdeckte ich,
> daß in meinem Lande mehrere Parteien nebeneinander existieren konnten. Da
> ich ein kluger Junge war, erkannte ich sofort, daß so viele Parteien nicht
> über Nacht aus dem Boden geschossen sein konnten, daß sie also schon seit
> einiger Zeit im Untergrund existiert haben mußten. Die Erklärung auf der
> Titelseite feierte das Ende der Diktatur und die Rückkehr der Freiheit:
> Freiheit der Rede, der Presse, der politischen Vereinigung. Diese Worte,
> "Freiheit", "Diktatur", "Rechte" - jetzt las ich sie zum ersten Mal in
> meinem Leben. Kraft dieser neuen Worte wurde ich neu geboren, als ein
freier
> Mann des Westens. Wir müssen wachsam bleiben, damit der Sinn dieser Worte
> nicht wieder in Vergessenheit gerät. Der Urfaschismus ist immer noch um
uns,
> manchmal sehr unscheinbar gewandet. Es wäre für uns so viel leichter,
träte
> jemand vor und verkündete: "Ich will ein zweites Auschwitz, ich will, daß
> die Schwarzhemden wieder über Italiens Plätze paradieren." Das Leben ist
> nicht so einfach. Der Urfaschismus kann in der unschuldigsten Verkleidung
> wieder auftreten. Wir haben die Pflicht, ihn zu entlarven und jedes seiner
> neueren Beispiele kenntlich zu machen - an jedem Tag, an jedem Ort der
Welt.
> Franklin Roosevelts Worte vom 4. November 1938 verdienen, nicht vergessen
zu
> werden: "Ich wage zu behaupten, daß der Faschismus in unserem Lande an
Kraft
> gewinnen wird, wenn die amerikanische Demokratie nicht als lebendige Kraft
> voranschreitet, um Tag und Nacht mit friedlichen Mitteln das Schicksal
> unserer Mitbürger zu verbessern." Freiheit und Befreiung sind eine niemals
> endende Aufgabe.
>
>
> Aus dem Englischen von Meinhard Büning
>
> """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
>
> >
> > Saludos
> >
> > JM
> >
> >
>
>
>
>
>