[escepticos] Re[2]: [escepticos] RE Montañas sumergidas

[jmbello <jmbello@xxxxxxxxxxx>]

Hello Eloy,

Sunday, August 7, 2005, 7:53:37 PM, you wrote:

EAR> Al contrario. Si está vacío el empuje es mayor que si hay gas. Y el gas
EAR> no aporta empuje adicional. El empuje se debe a la densidad media

Sólo por liarla más:

No veo que el empuje se deba a la densidad. Lo que se debe a la
densidad es el efecto final, resultado de sumar peso (hacia abajo, y
ahí es donde influye la densidad -o el peso específico, si es que se
sigue llamando así-) y empuje (hacia arriba). El empuje
sólo depende del volumen del sólido sumergido, y es independiente de
lo que éste pese (es decir, de su densidad, pues el volumen es el que
es). El empuje es igualmente independiente de si el sólido es compacto
o no lo es, de si es hueco o deja de serlo, de si tiene burbujas de
aire, de otro gas o de vacío. Lo que sí es cierto, claro, es que un
sólido hueco es menos denso y en consecuencia, a igual volumen, pesa
menos, por lo que ascenderá con más fuerza (si su densidad es mayor
que uno) o descenderá con menos (si la densidad es mayor que uno).
Pero ese efecto no se debe a un mayor o menor empuje, que es siempre
el mismo, sino a la mayor o menor diferencia entre los valores
absolutos del empuje y el peso (que sí depende del peso específico,
claro).

En resumen: el empuje depende del volumen, y su medida es la del peso
del líquido desalojado. ¡Si ya lo dijo Arquímedes, hombre! ;-)

EAR> Joder, cogeros el Alonso Finn leches.

No puedo. No es ya que no lo tenga, sino que ni sé lo que es.

Saludos

JM

PS: Y si estoy equivocado, me desdigo y listo ;-)