[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Qué buscan los mujeres en los hombres?? :D (Diferencias hombre - mujer)

["Adria Comos" <adriacomos@xxxxxxxxx>]

> creo que la seleccion de hembras por parte de los machos de la especie
> tiene sentido evolutivo.  y el ser "tiquismiquis" tiene sentido.
>
> Tendemos a ver a los machos de nuestra especie, y de la mayoria, como
> donantes de semen.  En la practica, una hembra de un primate superior
> que cuente con el apoyo de un macho para la cria de la prole y su
> alimentacion tiene ventajas importantes con respecto a una hembra que no
> lo tenga.
>
> Es decir, evolutivamente las crias de machos "padrazos" que le alimentan
> tienen una mejopr esperanza de vida y probablemente mejor salud que las
> de "hembras solitarias". El macho que ejerza de padre, aunque
> ocasionalmente pueda tener escarceos, tiene posibilidades mayores de
> tener descendencia, por lo tanto antes de unirse a una hembra es logico
> que verifique si sera una buena madre, ya que sacrificara tiempo y
> esfuerzo con ella en la cria de la prole.  Probablemente por eso nos
> enamoramos, por que evolutivamente unirte un tiempo a una persona mejora
> las posibilidades de supervivencia de la prole, y por tanto la del
> genoma de los enamorados.
>
> Otro asunto es que la infidelidad masculina sea un intento de expandir
> los genes a traves de "hembras solitarias" teniendo un comportamiento
> dual, es decir escarceos amorosos ocasionales y compromiso firme.
>
> La infidelidad femenina la veo yo del lado de "muchos padres" si una
> hembra es fecundada por mas de un macho dentro de una tribu, su
> descendencia sera protegida (al menos relativamente) por mas de un
> macho. Si ademas tiene un compañero que le ayuda en la cria de la prole,
> y tiene decendencia con un macho "superior" (mejor en algun aspecto"
> tiene todas las ventajas de la cria en pareja unidas a las ventajas de
> la seleccion del macho.
>
> No se quizas nuestros impulsos diversos, el enamoramiento, la union
> monogamica, las infidelidades, el ir de flor en flor, sean consecuencia
> de esas situaciones peculiares que tuvieron nuestros antepasados.

Je... se trata sin duda de un tema complejo y de muchas variables.
Igualmente, el texto tampoco decía que los machos no hiciesen selección en
absoluto.  Sencillamente decía que las hembras lo eran mucho más, y parece
ser todo debido al aporte biológico extra que el procrear implica a una
hembra y no a un macho.

Por ejemplo, si no recuerdo mal había un exponente ejemplificador de este
comportamiento "selectivo" en una especie de leon marino (o similar, hablo
de memoria) en la que el 4% de los machos acaparaban el 80% de las cópulas
(los porcentajes tb los digo de memoria, pero estaban por ahí o incluso mas
escandalosos).  Las hembras hacían una selección brutal sobre los machos, y
había un número inmenso de ellos que moría célibes, mientras que el macho
que 'pillaba' tenía un harén importante de hembras.  Parece que esta
tendencia está bastante extendida en el reino animal, al menos en los seres
superiores.

En este libro (que juraría que era El Gen Egoísta) tb había deducciones
interesantes de, por ejemplo, por qué en una comunidad tampoco era una
configuración estable un número demasiado alto de hembras promíscuas, número
de hijos demasiado alto, demasiado bajo, sobreproteccionismo... etc etc...

Ya digo..  a ver si lo pillo (el libro) y logro ver dónde decía estas
cosillas...

Ta luego!