[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: La cosa vasca, nacionalismo e irracionalidad.



El dom, 11-12-2005 a las 22:20 +0100, José Ángel Morente escribió:
> On 12/11/05, Txeyen <txeyen@xxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> 
> > Lo que se ha reunificado ha sido el castellano en su conjunto, y lo define la
> > RAE.
> > Y para aprobar un examen (ejemplo de uso "oficial"), hay que utilizar
> > correctamente el castellano segun la RAE. Lo que se ha hecho aqui es eso
> 
> Debo estar equivocado. Pensaba que desde hace algún tiempo la RAE ya
> no "define" el lenguaje, sino que simplemente "recomienda" cómo ha de
> ser su uso.
> 
> Pero lo dicho, estoy hablando a ciegas y seguramente estaré metiendo
> la pata. ¿Algún lingüista en la sala? :-)

José-Luis, como es habitual, ya ha contestado muy bien. La RAE tiene en
efecto una función prescriptiva, por tanto no solo "recomienda" sino que
pretende definir el "español correcto" y la norma culta (norma que es
variable a lo largo del tiempo --lo que ayer era vulgar, hoy es culto--
y bastante arbitraria --un ejemplo clásico es el leísmo, un "error" que
la RAE tolera porque los académicos suelen proceder de la meseta, por lo
que son generalmente leístas--). La existencia de una Norma es algo muy
útil, sobre todo para la enseñanza de la lengua escrita y para el uso de
los medios de comunicación (el llamado "estándar"). También sirve (como
otras convenciones, por ejemplo el vestir) como marca social. No todas
las normas se han realizado del mismo modo: las hay más flexibles y
menos flexibles. La castellana es poco flexible, comparada por ejemplo
con la catalana (donde se admiten bastantes variantes dialectales como
parte de la norma estándar).

Lo que debe quedar claro es que la norma prescriptiva (como la que fija
la RAE) tiene una función social (dominarla es una marca de prestigio
social y desconocerla delata "ignorancia"), no es una necesidad
lingüística (las lenguas no se degradan por carecer de instituciones
normativas como algunos creen). La definición de "correcto" e
"incorrecto" no es científica, no tiene sentido alguno para un lingüista
(producir una frase gramaticalmente incorrecta es harto complicado, no
está al alcance de cualquiera: como mínimo hay que ser un buen poeta
culterano o dadaísta ;-) El español "correcto" (que es el que define la
Academia) es sólo un un sociolecto más (el "culto"), que, desde un punto
de vista lingüístico, es exactamente igual a todos los demás que
conforman una comunidad lingüística: igual de complejos, igual de
coherentes, igual de ricos, igual de eficaces. 

miquel