[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re[2]: [escepticos] La veracidad informativa


El 24/12/2005, a las 10:38, jmbello escribió:


Hello Miguel,

Saturday, December 24, 2005, 3:28:33 AM, you wrote:
MME> - ¿ Y qué? ¿Se puede justificar , pues, la censura administrativa a 
MME> la libertad de expresión por el hecho de que sea un acto
MME> administrativo formalmente análogo a una denuncia  de tráfico?

Bueno, algo vamos avanzando. Ahora ya se trata de un acto
administrativo que no tiene nada de ilegal ni ilegítimo en sus formas.
Hace un rato no era así. Donde dije digo, ahora digo diego.
- No, te equivocas. No he dicho nada de eso.Para mí es ilegal e ilegítimo, como cualquier recorte a la libertad de expresión. Su ilegalidad no tengo duda de que la determinará el TC, y su ilegitimidad la reafirmo tras examinar los hechos y a aplicar mi razón ( en lo que puedo estar perfectamente equivocado). Como la de cualquier acto tendente a silenciar al los disidentes, cosa por otra parte bien habitual. 

MME> Ah, no, que el
MME> CAC está en una democracia. ¿Debo suponer que por ser nombrado por un 
MME> Parlamento tiene derecho a adoptar medidas contra medios de
MME> comunicación falten a la "verdad"?

Por supuesto. Y los márgenes en los que puede actuar vienen definidos
en la propia ley. Todo ello,evidentemente, siempre que el Tribunal
Constitucional no dictamine su inconstitucionalidad.
- Evidentemente. Cosa que hará, porque como he reiterado, la propia doctrina que he leído en la Web tiende cñlaramente a proteger la libertad de expresión frente a intntos de sojuzgarla con pretextos de exigencia de veracidad objetiva. 

MME> Yo no he pretendido demostrarlo, es una opinión mía.

Pues bueno, hombre. No te creas que me resulta fácil comprender que tu
endiosamiento personal te lleve a pensar que tu opinión es socialmente
más válida que un acuerdo de un parlamento legítimo, pero lo intento.
Lo que debes comprender también es que las conclusiones que se basen
en tu opinión personal tengan para mí poca relevancia frente a un
acuerdo parlamentario.
- ¿Endiosamiento? Veo que el ataque personal se intensifica. Eres libre de dar la relevancia que te de la gana a mis opiniones, y te reitero que mi opinión es tan válida como la de cualquier Parlamento, como la tuya lo es frente a toda la profesión periodística o a la magistratura o a la mayoría de los partidos nacionales, que se han pronunciado contra la ley del CAC. Para mí el Parlamento no es ningún argumento de autoridad frente a mi libre capacidad de juicio. Si consideras endiosamiento mantener una opinión contraria a la tuya, alla tú. Yo no voy a emplear ataques "ad hominem", ni ningún juicio que ponga en cuestión tus opiniones por su "relevancia social". 

MME> Y bastante
MME> fundada , además de ser ampliamente compartida por muchas instancias 
MME> y  agentes sociales.

¿Era a eso a lo que te referías al citar las normas y desmanes del
Innombrable? Porque lo que es compartido por muchas instancias y
agentes sociales sí que lo eran, sí.

En fin, no te creas que es motivo de alegría ver tanto Ur-Fascismo
suelto, que diría Umberto Eco.
- Efectivamente, tienes toda la razón. Pero para mí no ha sido una sorpresa ver la intolerancia. Ya sé que que yo evite los ataques personales no garantiza en absoluto que los demás lo hagan conmigo. 

MME>  ¿ O
MME> pretendes que yo espero declaraciones de ese tipo para afirmar que 
MME> quieren silenciar a los críticos?

Pues no sé lo que esperas, pero no estaría de más que lo basases en
algo más que en tus prejuicios ideológicos.
- Encuentro comprensible que califique así mis opiniones. No voy a entrar al trapo a estas alturas.