Re: [escepticos] Referéndum contra el Estatut

[Akin <akinlg@xxxxxxxxx>]

¿Entonces, si lo entiendo bien, no se les debe llamar 'nación', ni
dejárselo poner en el estatut, porque a lo mejor luego quieren
independencia o cualquier otra cosa?

Por un lado, es un argumento lateral, no lingüístico, yo creí que se
era o no nación si se ajustaba al significado del término que
establece la RAE. No porque fuese o no peligroso otorgárselo.

Y por otro, creo que dará exactamente igual que tengan o no 'nación'
en el estatut, sus reivindicaciones no van a cambiar por usar una u
otra palabra.

Akin

2006/1/29, Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>:
> El dom, 29-01-2006 a las 02:26 +0100, Akin escribió:
> > Hombre, dirimir una cuestión como el estatut con 'podría suceder que
> > en un futuro lejano' me parece una falacia de pendiente resbaladiza.
> >
>
> no necesariamente lejano: "una generación" es el plazo que se han dado
> los nacionalistas para volver a replantear el tema. Tanto CiU como ERC
> han dejado claro que el tema de los "techos competenciales" no se
> cierran con este estatuto. Pero, aunque no lo hubiesen dicho tan claro,
> es la lógica con la que trabaja el nacionalismo desde hace mucho tiempo:
> se dejan "puertas traseras" (en este caso un término tan ambiguo como
> "nación") y luego se retoman en el momento oportuno.
>
> > Pero a lo mejor sólo es que me lo parece a mí.
> >
>
> sí, por supuesto, estamos en un terreno meramente especulativo (que no
> es lo mismo que "falaz"), pero no hace falta hacer alardes hermenéuticos
> para sospechar que no estamos ante una cuestión meramente terminológica.
>
> saludos,
>
> miquel
>
>
>
>


--
http://akin.blogalia.com