Re: [escepticos] ** FW: virus alert

[plutonio@...>]

On Sun, 12 Dec 1999 21:55:10 +0100, "José M. Bello Diéguez"
<jmbello en ctv.es> wrote:

>No. Lo usan porque Mocochoff ha copado el mercado. Porque ha hecho en su
>momento una campaña de lanzamiento sensacional para anular el sentido
>..................

   Sí, habían copado el mercado, pero no veo que pudieran 
hacer otra cosa. 

   Claro, ahora microsoft podría tirar a la basura todo el
mercado conseguido durante años y diseñar un SO totalmente
nuevo y bien hecho. Es evidente que no lo van a hacer, y si
fuera yo tampoco lo haría.

   Lo del winmodem no tiene nada que ver con microsoft. La
estafa de los winmodems la cometen los vendedores (muchos con
malicia y otros por desconocimiento). El desarrollo de los
winmodems no es una iniciativa de microsoft sino de la empresa
que desarrolló un chip para hacer los modems así (rockwel, creo)
y la intencion de esta empresa tampoco era engañar a nadie sino
abaratar los modems. El hecho de que solo existan drivers para
windows no sé a qué se debe, será que microsoft ha prohibido que
se desarrollen drivers para otros SO ? Yo creo que no, seguramente
es que no existe un mercado que justifique el desarrollo de drivers. 

>Pero no porque el usuario haga una evaluación crítica de los sistemas a
>su alcance.

   En esto disiento. Los usuarios no somos tan tontos, sabemos
muy bien lo que nos interesa.  Precisamente ese creo que es el
problema principal, que cada uno mira sus intereses. Los
expertos miran más sus propios interesses que los de los usuarios
y se ponen furiosos porque, a pesar de todo, los usuarios no
hacemos ni puto caso.

>Está claro que has usado durante años el dos y el windows. Lo que no
>está nada claro es que hayas usado otros. 

   Bueno JM, me has pillao. En realidad he probado cuatro
veces linux, cada vez pienso "a ver si ahora le cojo el
gustillo", pues nada, que no hay forma.

  JM, no pienses que lo tuyo es normal, tu tienes mucho 
mérito porque creo que no eres informático y sin embargo
parece que sacas a linux un buen rendimiento.  Yo tampoco
soy manco porque he conseguido instalarlo varias veces,
pero el usuario normal, que hasta tiene problemas con windows,
no creo que llegase a instalarlo.

   Cada vez que digo esto de las instalaciones, alguien me
dice "eso era antes", etc... Vuelvo a instalar linux y me
vuelvo a llevar una decepcion.

   Durante un tiempo tuve en el trabajo dos ordenadores con
linux que corrian una aplicacion que había costado un guevo
(la encargaron a una empresa de madrid). Esa aplicacion la
habría hecho un aficionado en VB por una miseria. Gracias
a dios nunca dió ningún problema, sinó el gasto se habría
multiplicado porque nadie sabía como manejar aquellos
aparatos (era lo que pretendían, que no pudieramos jugar
con el ordenador :-)  Bueno, no te cuento más mi vida,
que seguro que tu tambien has sufrido mucho.

>Bien, ¿y la lectura de eso es que sus productos son buenos? Más bien me
>quedo con que son rentables, que es lo que le interesa a Gates, pero no
>al usuario.

  Nooo, la lectura no es que son buenos, siento no haberme 
explicado bien. Aunque  dije "bueno para ese usuario..."
no quería decir que no exista nada mejor.

  A ver si me explico,  yo uso windows porque lo conozco 
bastante bien, no está mal de precio y funciona bastante
bien para el uso que yo le doy.

  Si alguien me llama tonto porque el linux es más barato y
funciona mejor, yo le contesto que se olvida del primer
motivo que he expuesto: hace años que uso windows, no voy a
empezar ahora de cero solo por un antojo. Si el windows
fuera mucho más caro o fuera mucho más malo, me lo pensaría.
(igual me quitaba el ordenador, que esa es otra posibilidad)

  A más abundamiento, las bondades del linux solo las conozco
por lo que otros me dicen. Si en su empeño por alabar linux
me cuelan mentiras sobre windows pierdo la confianza en ellos. 

  Si aun así me instalo linux y me encuentro con problemas
de idioma, no solo en la documentacion sino tambien en la
configuracion del teclado, pues mecagoenlalechequelehandao.

>Ah, bueno, si el criterio de bondad es conseguir millones y millones a
>corto plazo, tienes toda la razón: Mocochoff es el rey. El problema es
>que esos millones salen del bolsillo del usuario, que está pagando mucho
>más de lo debido. Y que eso no tiene nada que ver con la calidad.

  No, es al contrario (realmente me explico tan mal ?). Porque
es bueno  (en el sentido que expliqué antes) es por lo que
ganan millones.

>No es un argumento demasiado sofisticado, ¿no?

  No es un argumento, es un consejo.  Lo que decía Borja es tan
obviamente falso que no pensé que necesitase argumento. De 
todos modos creo que tendré que argumentarlo, será en la
respuesta al mensaje de Borja.


 

Saludos :-)     -Pedro-

 http://web.jet.es/pmaicas/
 mailto:plutonio en jet.es