Re: [escepticos] El test que era para Eloy

[Juan Rodriguez <juanrod@...>]

Y cambiando de tema, ¿qué posibilidades tendríamos de actuación y cuál su
explicación o aceptabilidad si la persona agredida fuera un hombre?¿o un niño?¿o
un gitano o negro?
¿Consideramos sólo la violación o la violencia en general?
No lo digo por entrar en una insulsa discusión entre sexos, sino realmente por
curiosidad sobre el test en sí y los objetivos que persigue: ¿por qué se plantea
exclusivamente una injusticia cometida para el caso concreto de la violación a
una mujer? Hay muchos más casos en los que la racionalidad nos dice que podemos
salir muy mal parados si intentamos mediar. ¿Se busca la emotividad del caso?

=?iso-8859-1?Q?Juana_M=AA_Ojeda?= escribió:

> El cuarto problema está tomado de un ejemplo que pone Fernando Savater en su
> libro Ética para Amador (cap.1º), donde explica que hay diversos criterios
> opuestos respecto a qué debemos hacer: "Buscar gresca con los demás ya hemos
> dicho que es por lo común inconveniente, pero ¿debemos consentir que violen
> delante de nosotros a una chica sin intervenir, por aquello de no meternos
> en líos? Por otra parte, quien interviene en plan Indiana Jones para salvar
> a la chica agredida es más probable que se vea con la crisma rota que quien
> se va silbando a su casa. Lo malo parece a veces resultar, más o menos,
> bueno y lo bueno tiene en ocasiones apariencias de malo".


begin:          vcard
fn:             Juan Rodriguez Garcia
n:              Rodriguez Garcia;Juan
org:            Inst. Geologico y Minero de España
adr:            C/ Rios Rosas, 23;;;Madrid;;28003;SPAIN
email;internet: juanrod en eucmos.sim.ucm.es
x-mozilla-cpt:  ;0
x-mozilla-html: FALSE
version:        2.1
end:            vcard