[escepticos] Re: Vida y Vida inteligente / Biocentrismo vs. Humanismo

["Gilberto Marquina Reyes" <gilbertomr@...>]

----- Original Message -----
From: "Sergio Cinos" <sergio en alsernet.es>
> No  no  no,  de  finalismo  nada.  Proceso  ciego :). Hombre, se puede
> considerar  que  el  fin  de  la evolución es el ser vivo más adaptado
> posible,  lo  cual desde un punto de vista estricto es correcto.

¿la evolución tiene un fin? esto parece un círculo vicioso...

> Lo de corregir... lo mantengo. No desde un punto de vista intelectual,
> claro.  La  evolución  se  auto-corrige  por  la propia definición del
> proceso.  En  mis tiempos, cuando programaba algoritmos evolutivos era
> la  mejor  manera de enfocar muchos problemas. Si de repente aparecian
> organismos  que  destruian  a  los  demás,  simplemente  con el tiempo
> desaparecían  ellos  mismos  SIEMPRE.  Por  eso digo, que si los seres
> humanos  resultan  ser  un  error  de  ese  tipo, el proceso evolutivo
> funcionará como hasta ahora y nos eliminará.

Pero eso no es corregir, es evolucionar. Corregir implica un error, o una
desviación en este contexto. El hecho de que tú califiques esos organismos o
al ser humano como un error, y al eliminarlos como una corrección de un
error (mejora) o de una desviación (vuelta al curso "programado" u
"objetivo"), me parece un juicio moral que no viene a cuento.
Parafraseando tu argumento: en la evolución natural, "por la propia
definición del proceso", no hay errores. Siempre hablando a nivel de
especies, claro, a nivel de individuos podríamos definirlos quizás, en forma
de mutaciones perjudiciales en un entorno concreto.

        Sacha