[escepticos] Re: Vida y Vida inteligente / Biocentrismo vs. Humanismo

["cibernesto" <cibernesto@...>]

[Kepler] No tenemos muchos ejemplos (planetas) donde tomar muestras, ásí que
sólo podemos hacer conjeturas, pero la mía va en sentido contrario; es más
fácil
que surga la vida inteligente(consciente) de la vida, que la vida de la
materia no-viva. Al fin y al cabo de los planetas del Sistema Solar el unico
donde hay vida, hay inteligencia... o como querais llamarlo. ¿Por qué
entonces se hace la suposición contraria? Mi respuesta es que es tendencioso
y muestra del biocentrismo epocal.

[Ernesto] Lo dices como si ese "biocentrismo" fuera lo más extendido. A mí
no me lo parece. La gente, incluidos los científicos, tienden a creer que
hay "un humanoide en cada planetoide". El antropocentrismo de toda la vida,
vamos. Nada de "epocal" :o)
Coincido contigo, o al menos yo no veo por qué razón va a ser más probable
la aparición de vida que la aparición de inteligencia/dado que hay vida
(probabilidad condicionada ojo, que si quitamos la condición la cosa cambia
mucho). Lo segundo se explica más o menos bien con la selección natural,
pero lo primero... bueno, sigue siendo bastante "misterioso".
Y, por otra parte, Kepler, te digo una vez más que esto no tiene que ver con
el humanismo. No es más humanista el antropocéntrico, ni cabe llamar
"biocéntrico" a quien cree en una probabilidad baja de aparición de la
inteligencia. Aun a riesgo de repetirme, te diré que quizá el divulgador
científico más humanista, Stephen J. Gould, es de los que creen en una alta
probabilidad de aparición de la vida y una bajísima probabilidad de
aparición de la inteligencia. Y los "darwinistas ultraortodoxos", a quienes
no dudarías en llamar biocéntricos por su reduccionismo y su determinismo
biológico, suelen creer en lo contrario. No mezclemos las cosaaaaaaas.

[K]> Por último, una cita de Carl Sagan, que tanto nos gustan a algunos :-)
> "COSMOS pag. 278: La corteza cerebral es una liberación. Ya no necesitamos
> estar encerrados en las formas de comportamiento heredadas genéticamente
de
> las lagartijas y los babuinos.

[E]A mí no me gusta tanto Sagan como divulgador científico precisamente por
este tipo de cosas. Decir que descendemos de las lagartijas es totalmente
erróneo. Lo de los babuinos  también. Además, Sagan ha divulgado demasiado
una idea falsa de cerebro-cebolla con olorcillo a
"la escala del ser" (cerebro de pez, cerebro de reptil, de mamífero, de
primate, etc). Cada capa está situada encima e intenta reprimir
freudianamente (más olorcillo) a la capa que es "evolutivamente anterior"...
La creencia tan generalizada de que sólo los mamíferos tienen córtex podría
venir también de aquí.

[Sergio Cinos] Yo
entiendo  la  vida  como un proceso. Es posible que la aparición de la
inteligencia  a  lo  largo  de  la  vida (que no olvidemos que a estas
escalas  la inteligencia solo lleva "activa" unos momentos) suponga un
freno  para  el  proceso.  La  evolución se encargará de corregirlo si
así  es,  no  cabe  la  menor duda.

[E] ¿Finalismo? ¿Gaia? ¿La "evolución" corrigiendo sus propios desaguisados?
uyuyuy... :o)

____________
Cibernesto

Homo webensis, la web para homínidos con sentido crítico y del humor
http://come.to/webensis