Re: [escepticos] Palestina culpable? NO.

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Roberto Bueno ha escrito:
> 
> Hola:
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Rafael Budría" <rbudria en pie.xtec.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Friday, September 14, 2001 11:30 PM
> Subject: Re: [escepticos] Palestina culpable? NO.
> 
> >  Lo cierto es que me apresuré y lo cierto es que el razonamiento en base
> > a contrafácticos tiene la pega de que son todos ciertos. Precisamente
> > porque las premisas son siempre falsas el condicional es siempre cierto.
> > Lo malo es ligeramente diferente: Lo mismo te habría dado concluir de tu
> > razonamiento lo contrario, que con otra actitud política *no* nos
> > habríamos ahorrado ningún muerto.
> 
> En fin, tú sigue con tu tema.
> Si la voluntad política de todas
> las partes hubiese sido otra la
> situación no sería la que es, y
> si esa voluntad mañana fuese la
> correcta la situación no sería la misma.

 En efecto, todos los síntomas de un discurso vacío, que es lo que yo
venía a decir.

> Entrar en tu juego de la falacia está
> muy muy lejos de lo que pretendía al hablar
> de estos temas, es decir: confrontar opiniones,
> dilucidar posibles soluciones, buscar alguna

 Sinceramente ni lo que me llevo es un juego: afirmo que tu manera de
argumentar es vacía, ni esa manera de argumentar es nada que signifique
sacar soluciones. Lo que percibo son fobias políticas, nada más. Pero
esto sólo es una percepción y he procurado evitar el tema: no las
aseguro.

> explicación lógica, sacar algo en claro sobre el
> terrorismo, sobre el origen de esta lacra...
> Pero tú te limitas a tus juegos lógicos sin aportar
> nada (al igual y de otro modo que Xan con su primer
> mensaje, pero lo suyo era un calentón...)

 Bueno, esa es tu opinión. En otro mensaje decía yo claramente lo que
considero importante en este asunto, pero supongo que te gusta más otro
tipo de especulaciones.
 
> >  Ya veo que no te impresiona, pero en realidad venía a decir algo
> > importante sobre la falta de calidad de tus razonamientos.
> 
> Parece que los tuyos no tienen calidad alguna,
> ni buena ni mala. Pero déjalo, tienen que ser tan
> lógicos que resultarían aplastantes.

 Vale.
 
> > > Nobel de la Paz junto a Peres y Arafat. Fíjate, que
> > > a lo mejor, si siguiera vivo como primer ministro
> > > israelí, las cosas podrían haber ido de otra manera.
> > > Ah, pero calla, para ti esto es una contradicción lógica.
> >
> >  Como me temía intentas salvar el argumento.
> 
> Si, lo creo firmemente, aún siendo una falacia mira,
> es que tenglo esclerosis en las arterias del coco, y
> tan feliz.

 De hecho, si te hubieras leído los enlaces verías que propiamente
hablando lo que argumentas no es una falacia sino una novela.

> >  El razonamiento que haces a partir de tan pocas premisas tiene la
> > pretensión de que tu penetración en las leyes de la historia es tal que
> > puedes afirmar con toda confianza !nada menos! que toda una política
> > tiene las consecuencias de ¡nada menos! veinte mil muertos. Toda una
> > penetración en las mentes, la naturaleza humana, los decretos legales,
> > los enlaces entre aviones, la capacidad de los servicios de inteligencia
> > y el universo mundo.
> 
> ¿Quién es el falaz? ¿He dicho yo eso? Pues mira,
> añade mi mala memoria a la lista. Y por cierto,
> no hablaba en concreto del presente atentado
> cuando hablaba del "clima"

 Ya veo que la cosa te hace menos gracia, empieza a hacerte tan poca
gracia como me hace a mi.

 Estaba claro que con "el clima" no te referías al atentado último sino
a toda una política a la que acusas responsable de todos los males
(recordemos que hablabas de habernos ahorrado muchos muertos). Esa
tremenda afirmación implica una penetración en las leyes de la historia
y la sociología que yo no sabía conocida incluso ni siquiera posible.
 
> >  Supongo que te hará gracia, pero yo desde aquí te propongo para el
> > premio Nobel de historia y si no lo hay, pues que lo inventen puesto que
> > hay una persona, tú, que ha descubierto las leyes de la historia.
> 
> J*der, ¡y sin buscarlas! X-DDDD

 Eso me temo.
 
> > Enhorabuena. Los demás, aquí, luchando contra la incertidumbre sobre la
> > verdad de dos duros de quién puede ser el asesino o asesinos de esos
> > veinte mil y tú ¡ya sabes que una política diferente habría resuelto el
> > problema! lo que los sabios de todas las épocas buscan tú nos lo ofreces
> > en forma de codicional contrafáctico: los signos en las estrellas para
> > conocer los grandes destinos de la humanidad.
> 
> Pero no caigas en los errores que me atribuyes,
> en todo caso he podido decir que el asesinato
> de Rabin, el actual gobierno norteamericano,
> etc... han influido en la situación. ¿De donde
> sacas que yo he conseguido la llave mágica? X-DDD

 Bien, este intento de sacar la pata me inclina a pensar que ya te vas
dando cuenta.

 Mira, el asesinato de Rabin, la conferencia de paz y lo que te dé la
gana es trivial que influye en los acontecimiento futuros. Pero tu
afirmación era trivial pero de otra manera. Tú afirmabas nada menos que
si los que gobiernan en Israel y EEUU fueran otros nos habríamos
ahorrado muchos muertos. Eso pretende ser mucho más que la trivial
afirmación de que "todo influye". Pero bien, me parece bien que
pretendas desmarcarte. Te honra.

> PD2- Y como esto es c*ñazo, por lo menos para mi, me retiro a mi celda.

 Comprendo que haya gente a la que el razonamiento con controles aburra.

 Que te vaya bien.

 Saludos.