[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Mecánica Cuántica (Era :Determinismo, Azar....)



Kepler wrote:

Hola :-)

Goyo dijo:
(...)

Creo que en realidad nadie ha pretendido que existen pruebas definitivas del
indeterminismo, sino que no hay razones objetivas para pensar que debe haber
determinismo. Yo lo planteé concretamente diciendo que la creencia en el
determinismo no encuentra justificación en la física.


Correcto. Es todo este tema (con palabros como indeterminismo, no determinismo,
azar, incertidumbre, etc) hay un riesgo muy alto de malos entendidos ;-). En
ningún momento he cuestionado los planteamientos de la MC. Sólo puntualicé, desde
un punto de vista lógico, que no hay prueba concluyente de que exista el azar
"puro". Según me he informado, el mismo Aspect se muestra escéptico sobre las
implicaciones sobre su experimento, desconfiando del concepto de "experimento
definitivo". Desde su razonamiento lógico, admite que la puerta sigue abierta para
el planteamiento de teorías de variables ocultas.


Me temo que lo que opine Aspect es irrelevante frente a la demostración de Bell. El experimento de Aspect no hace otra cosa que confirmar la desigualdad de Bell lo que implica la inexistencia de variables ocultas locales.

Otra cosa es que la MC no sea correcta con lo que la demostración de Bell tampoco tendría por qué serla.
Pero mucho me temo que no hay nada para pensar eso. Bueno, la demostración de Bell demuestra o la inexistencia de variables locales ocultas o que la velocidad de la luz no es constante o que el efecto puede preceder a la causa. Elige ;-)


--
Eloy Anguiano Rey
http://rincon.uam.es/dir?cw=109722900390625 http://rincon.uam.es/dir?f=109722900390625