Re: [escepticos] Re:[escepticos]:Astronomíayciencia. (4)...

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El sáb, 05-10-2002 a las 22:40, Kepler escribió:

> > No, no se puede falsar, porque la falsación se plantea a priori.
> 
> La falsación es a posteriori. Es el intento de falsación lo que se produce a
> priori, me extiendo más adelante sobre esto.
> Algo no falsable es algo imposible de someter a pruebas empíricas
> (experimentales u observacionales). Las leyes de Kepler en su día no fueron
> más que una hipótesis, perfectamente falsables ellas.


No fueron una hipótesis, fueron una ley. Tanto como que el mismo Kepler
llegó a afirmar que el sol daba vueltas a la tierra y que lo suyo sólo
era un artilugio para hacer los cálculos más sencillos. Es más, había
discrepancias predictivas y observacionales relacionadas con la
influencia gravitatoria de Júpiter, muy pequeñas pero detectables con
las alucinantemente precisas medidas de Tycho.



> > No, sólo aquellas que se han convertido en teorías.
> > Sigo pensando que no entiendes lo que es la falsación.
 
> Pienso que es a tí a quien le pasa eso. O al menos que conjugas el verbo
> erróneamente y/o al revés de como lo hace el resto. Veamos, concediendote el
> beneficio de la duda busco y busco por ahí a ver como conjugan otros el
> verbo falsar.
> Repito: Falsar una hipótesis es comprobar empíricamente que es falsa porque
> no se cumple alguna de las consecuencias de ella. Las hipótesis que han sido
> falsadas no han llegado ni siquiera a teorías (como aquella ridícula
> kepleriana de los solidos platónicos). Una hipótesis puede ser corroborada o
> falsada por los datos empíricos: Tú a todo eso parece que le llamas
> falsación, y creo que es ahí donde estas liandolo todo Eloy


Falsar de hecho ni existe en el diccionario castellano salvo con la
acepción de "falsear en el juego del tresillo".

Pero bueno, buscando en la Larouse (ya que te van estas definiciones):
Contrastar una proposición con los hechos de forma que exista
posibilidad de refutarla.

Si se niega una hipótesis, esta no se falsa, se niega. El resultado de
la falsación (que es un proceso) es la negación o confirmación de la
hipótesis.

Como puedes comprobar las hipótesis no son falsadas cuando se niegan,
sino que son negadas.

Creo que deberías informarte más antes de liarte con estas cosas.



> Y encuentro en la red:
> "I.I.5. El criterio de falsación
> La investigación toma como punto de partida los problemas. Para resolverlos,
> hay que crear hipótesis que sirvan como intentos de solución. Una vez
> formuladas, ha y que comprobar dichas hipótesis. Y estas se prueban
> extrayendo consecuencias de ellas y observando si se cumplen o no. Si se
> cumplen, decimos que la hipótesis de momento se confirma; en cambio, si por
> lo menos una de las consecuencia no se cumple, diremos que la hipótesis se
> ve falsada. Por ejemplo:


Mal usado. Se ve negada.
Extrae de la red lo que quieras. Pero es un uso inadecuado de la
palabra.



> Segun esto, y muchos otros datos eres tú quien conjuga mal el verbo falsar,
> porque confundes el proceso de falsación con la falsacion misma, 

Nop. Y la red no es, ni mucho menos, una fuente segura.


> o con la
> falsabilidad. En todo caso, puede ser que te disculpe el que parece haber
> cierta confusión con esos terminos ;-))  Yo no sé que entiendes tu por
> falsar, pero los sinónimo más cercanos que yo encuentro de  falsar falsación
> y falsabilidad son refutar, refutación y refutabilidad y antónimo de
> verificación o corrobobaración. Aclaranos eso, por favor


Nooooo.
Lee la definición de nuevo. No es sinónimo. Ya está aclarado en la
definición.
Falsación es un proceso que puede dar como resultado una corroboración o
una refutación de las hipótesis.

> > > Enrique se ha expresado claramente, cierto, y lo ha hecho en un sentido
> > > bastante menos exagerado o elitista que el tuyo.
> 
> > ¿Exagerado? Pero si es idéntico (casi)
> > ¿Elitista? ¿Dónde has visto tú elitismo alguno?
> > Esto es la leche. Es evidente que careces de argumentos.
> 
> No carezco de ellos, ya los he expuesto. Decir que la Astronomía no es una
> ciencia y que la Física si lo es si que es la leche. Él en todo caso no se
> ha mostrado así de absoluto.


Tal vez sea que no entiendes lo que se ha mostrado.



> > Sí aporta cuando se te dice que es evidente que no comprendes los
> > argumentos. No se te pide que los compartas, sino que los entiendas.
> 
> *Creer* que uno conoce mejor lo que pasa en cabeza ajena mejor que su
> propietario es un riesgo muy elevado Eloy ;-)
> Los entiendo perfectamente, repito


Te repito que no, que no lo entiendes. Mira de nuevo la definición. Y
eso que es tan sólo una definición de diccionario.

Los resultados de un experimento de falsación son una refutación o una
corroboración. La falsación es previa al experimento. La corroboración o
refutación es posterior al experimento.