[escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Pío Moa/Nuevos datos

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Miguel,

Saturday, February 22, 2003, 5:57:51 PM, you wrote:


MA> Pío Moa ha escrio una carta al director en abc, que transcribo, que me
MA> parece relevante para este hilo porque aporta su respuesta a las críticas
MA> suscitadas y parece denotar un talante dialogante.

Sí, de un dialogante que te cagas... X-DDDDDDDDDDD

Gracias por poner esa carta. Me parece que aclara suficientemente el
talante de Moa, y lo que está detrás de todo este montaje del programa
en TVE, incluyendo su anuncio en el telediario (algo francamente
sorprendente si se tratase, como José Luis entiende, de un programa de
debate sobre historia):

MA> d) Mis tesis, expuestas en «Los mitos de la guerra civil» y la trilogía
MA> sobre la república y la guerra, no son, desde luego, la verdad absoluta. Son
MA> el producto de largas investigaciones con documentación preferentemente de
MA> izquierda, y abiertas al debate y la discusión, a los que llevo tiempo
MA> invitando a los señores de Izquierda Unida y el PSOE

Me parece sintomático que un pretendido historiador invite a un debate
histórico a dos partidos políticos. El debate histórico, cuando la
historia pretende ser una actividad "científica" (perdón, Eloy,
permíteme la licencia), se realiza en ámbitos de estudio y reflexión,
entre historiadores, de la misma forma que los experimentos sobre la
fusión fría o sobre la eficacia de la homeopatía deben ser realizados
en laboratorios fiables, por especialistas reconocidos.

Los partidos políticos son sujetos de la Historia u objetos de la
misma, según consideremos la acepción de Historia como acontecimiento
o como el estudio de los acontecimientos. Pero no son sujetos del
proceso de elaboración del conocimiento histórico.

No conozco las elaboraciones históricas de Mr. Moa. Pero lo que está
claro es que la presentación social de éstas no sigue las pautas
habituales en el proceso. No dice Mr. Moa que invitó a debatir a
sabios catedráticos y estudiosos de la historia contemporánea, no.
Invita a partidos políticos. Esa es una forma de hacer política (una
forma torticera, añado), pero no es una forma de hacer conocimiento
histórico.

MA> , sin éxito alguno. Su
MA> «indignación» encubre muy mal su deseo de implantar una censura -y eso sí es
MA> «preconstitucional»- e impedir todo debate, como no sea a base de insultos y
MA> desvirtuaciones como los manifestados en la misma nota.

MA> e) Lo de «franquista» es sin duda lo más gracioso. Cuando la mayoría de los
MA> dirigentes del PSOE colaboraban o medraban en el aparato administrativo de
MA> aquel régimen,

¡Coño! Acaba de quejarse de que le responden con insultos y
desvirtuaciones, y les dedica a "la mayoría de los dirigentes del
PSOE" la flor de que "colaboraban o medraban en el aparato
administrativo de aquel régimen"... ¡Curioso talante de diálogo, sí
señor! (y eso dejando al margen que, en la medida que se me alcanza,
se trata de una mentira de tamaño descomunal).

MA>  o simplemente estaban en la inopia, o practicaban una
MA> oposición meliflua y nada consecuente con el supuesto carácter salvaje que
MA> atribuyen ahora al franquismo, yo sí luchaba de manera arriesgada y
MA> comprometida, como he expuesto en «De un tiempo y de un país».

Inenarrable.

Vamos, todo lo que leo al respecto indica que se trata de una maniobra
política de un burdo que asusta, y que el Mr. Moa, al margen de su mayor o menor
habilidad como historiador, actúa en este caso como un provocador.

Pues, si se trata de eso, que provoque en su casa. En la mía, ni puto
caso, con perdón, mejorando lo presente, salva sea la parte.

Saludos

JM