Re[2]: [escepticos] La veracidad informativa

[jmbello <jmbello@xxxxxx>]

Hello Miquel,

Thursday, December 22, 2005, 2:18:02 PM, you wrote:

MV> El jue, 22-12-2005 a las 14:52 +0100, Eloy Anguiano Rey escribió:
>> > no compares lo del CAC con una multa de tráfico. 
>> 
>> Es lo mismito.
>> Oye una pregunta ¿eres del gremio afectado?
>> 

MV> en este caso, el gremio afectado somos todos, porque un precedente como
MV> este es una puerta abierta a la censura gubernamental y puede emplearse
MV> para acallar cualquier oposición política futura.

Por poner un poquito de concreción, que en este tipo de debates
siempre suele ser necesaria: ¿de qué artículos de la ley puede
deducirse eso?

No es retórica ni ganas de dar el coñazo. Ayer le di un vistazo rápido
(lo que me permitió el tiempo de que disponía y el agotamiento que
traía encima) al texto del proyecto que pusiste por alguna parte, y no
vi nada que justifique ese temor. Insisto en que el vistazo fue rápido
y debo repasar algunos puntos cuando pueda (ahora tengo una cena, y
tampoco).

Por resumir mis dudas: no vi ningún artículo específico al respecto.
Ni vi una tipificación de las faltas muy graves en las que pudiese
entrar a pelo asuntos como el actual de la COPE. Sí me pareció ver la
consabida coletilla de la reiteración. Pero hay que tener en cuenta
que el recurso al poder judicial se tiene ya desde la primera ocasión,
y con ella la posibilidad de que el dictamen se vaya de las manos del
ejecutivo al judicial. Que es en lo que todos estamos de acuerdo, ¿no?

Consciente de que puedo estar equivocado (pero los que habéis leído la
ley con más calma me lo aclaráis y listo), aplico lo anterior al
actual caso de la COPE y el Consejo. En estos momentos, entiendo, el
Consejo no podría suspender las emisiones de la COPE. Podría
establecer una sanción menor, que podría ser recurrida por la COPE
ante los tribunales de justicia. Si éstos dan la razón a la COPE,
asunto zanjado: queda libre de toda culpa, y el ejecutivo catalán
queda a la altura del betún. Pero puede ser que los tribunales den la
razón al Consejo y dictaminen que la COPE (bueno, no la COPE, sino los
dos ejemplares encausados) merecen la sanción. Pues también asunto
zanjado. Y va una segunda vez, y los tíos siguen largando mentiras, y
vuelve otra sanción. Y lo mismo. Y a la tercera, después de que las
dos anteriores los tribunales de justicia hayan fallado en su contra,
les suspenden la emisión un mes. Oye, pues la verdad, me parece
fantástico.

Claro que no estoy seguro de que sea así.

En cualquier caso de lo que sí estoy seguro es de que las lenguas que
se están sacando a pacer no analizan la ley ni su articulado, sino
aviesas intenciones que, con acierto o sin él, se suponen pero no se
demuestran. Lo cual no es ni excesivamente democrático ni
excesivamente crítico.

Saludos

JM