Yamato escribió:
...[leído ya en mensaje original]se está en el límite. Pero no me parece que se pueda decir que con esa medida sancionadora se esté desarrollando ningún derecho fundamental.Exacto, es un caso de conflicto de derechos: hay que decidir si debe prevalecer uno sobre otro. Función reservada a los Tribunales.Y en cambio hay desacuerdo en el PP catalán y en la Esquerra valenciana. Parece que en el fondo la cuestión de estar de acuerdo o no no depende tanto de la ideología, sino de si se está o no en el poder. Creo que eso es bastante significativo, ¿no?Y> procedimientoadministrativo. Supongo que a cada cual le parecerá Y> mejor o peor, oincluso que su opinión dependerá de qué ideología Y> domine este órgano,pero legal y constitucionalmente creo que no hay Y> por donde cogerlo. Pues en cuanto a lo segundo (la ideología), más bien parece que hay acuerdo en un amplio abanico de fuerzas parlamentarias, desde el PP valenciano hasta la Esquerra catalana.No parece que sea el asunto. En cuanto a lo otro, sigo sin verlo claro, lo siento.No tienes por qué sentirlo, que para eso estamos los amigos ;-) Saludetes.
Todas estas cosas formales me plantean dudas:Por una parte está el fondo del asunto, en el que por motivos distintos muchos vemos inadecuado, mejor otro adjetivo más fuerte, pero no se ocurre ("si debía promulgarse esa ley") unos porque lo ven como una persecución a la COPE y otros porque creemos que lo que hará será promover el victimismo relacionado con todo lo que tiene que ver con la ICAR. Pero se hablaba sobre todo del derecho del Parlament de Catalunya a promulgar esta ley, no me quedan claros los argumentos de Yamato, por que:
En cuanto a la irreversibilidad de la sanción. Por lo que conozco (que no es mucho) las sanciones administrativas quedan en suspenso mientras hay un recurso ante los tribunales contra ellas y debe ser bastante fácil que un tribunal proponga la suspensión cautelar de la misma, con lo que la indefensión aducida no es tanta. Posiblemente, lo que sea costoso temporalmente sea el cumplir la sanción.
Respecto a la no concesión de licencias necesarias para el derecho de la libertad de expresión, se pueden entender como limitadores de la libertad de expresión todos los criterios que hacen que se le conceda la licencia a unas emisoras y a otras no (y no parece que los criterios de adjudicación de frecuencias vengan dados por el poder judicial).
La retirada de una licencia, no es una censura, porque la censura se aplica a unos contenidos concretos, la retirada de una licencia se hace sin saber que se iba emitir durante el tiempo de sanción.
Yo veo la retirada de una licencia, más como una sanción por incumplimiento de contrato, compromisos de emisión que asume una emisora al recibir la licencia, que un ataque a la libertad de expresión, porque las emisiones claramente falaces, (las que son falaces, pero no tan claramente también, pero es más difícil de demostrar que son falaces) queda claro que no están protegidas por la Constitución.
saludos pepetpdta: Ahora resultará que es más duramente sancionado el no tener dinero para montar una emisora que no parar de decir mentiras.
resaludos pepet