Re: [escepticos] Re: Furier el transformista

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Enrique Reyes wrote:
> 
> Eloy Anguiano wrote:
> >
> > Enrique Reyes wrote:
> >
> > > "The broadcast was particularly powerful because it used Arecibo's
> > > megawatt transmitter attached to its 305 meter antenna. The latter
> > > concentrates the transmitter energy by beaming it into a very small
> > > patch of sky. The emission was equivalent to a 20 trillion watt
> > > omnidirectional broadcast, and would be detectable by a SETI experiment
> > > just about anywhere in the galaxy, assuming a receiving antenna similar
> > > in size to Arecibo's."
> >
> > > Si no es suficiente para despejar dudas, pues se busca un articulito con
> > > todas las ecuaciones y listo.
> >
> > Es sencillo. Es unidireccional. Podriamos decir, en primera aproximacion
> > que es un haz que solo es detectable en un cilindro de 305 metros de
> > diametro. Segun nos alejamos de ese cilindro la intensidad decae de
> > forma muy brusca.
> 
> Pero resulta que esto no es así. En primera aproximación puede estar
> bien para unos cuantos kilómetros de distancia, pero hablamos de
> distancias astronómicas. La intensidad a medida que te alejas del eje
> del paraboloide decae de forma gaussiana, eso si, de forma bastante
> acusada en este caso de un plato enorme, pero esto quiere decir, que en
> el "destino" será igualmente detectable en un punto que en otros puntos
> en un entorno de decenas o cientos de años luz a su alrededor.


No lo tengo tan claro. Cuanto menos direccional sea mayor es la perdida
con la distancia.


Venmos. Siu es omnidireccional la intensidad decae con el cuadrado de la
distancia. Si es unidireccional (sin bordes) no decae. Entre medias
depende de la apertura real del tipo de perdidas de borde. 

Suponiendo que la distribucion energetica es uniforme (aunque sea mucho
suponer) la perdida de potencia es la siguiente:

Def = Dei*St/Sf

Con Def la densidad de energia final, Dei la inicial, St la superficie
efectiva del telescopio y Sf la superficie final.

Supongamos una centena de años luz.

Def/Dei=St/Sf = PI*155^2/PI*(100*300000000*365*24*60*60)^2

O lo que es lo mismo Def/Dei = 4*10^4/10^36

O lo que es lo mismo Def/Dei = 4*10^-32   Muuuuuuu fuerte, no?



> El haz emitido por un paraboloide no es un laser, y no tiene esa
> direccionalidad. Normalmente en un paraboloide se suele hablar del
> "ancho de rayo" o similar, que en radianes viene a ser la longitud de
> onda usada en la emisión o recepción dividida por el diametro del disco.
> Esta es una buena aproximación para la anchura angular del lóbulo
> central de ganancia en emisión-recepción de la antena. También da una
> medida de la resolución de un radiotelescopio, por ejemplo. Cubre las
> direcciones en las que se radia al menos la mitad de potencia que en la
> dirección del eje, vamos, la anchura a media altura de la gaussiana esa.


Se puede hacer el calculo de forma mas precisa que la anterior,
evidentemente hay mucha menos perdida en la direccion de emision, pero
para los extremos (que es de lo que estamos hablando, del ancho de
deteccion) les es mas favorable la densidad uniforme.




> > Vamos que tenemos que ir a acertar en la diana. Ademas, con el
> > movimiento de la tierra este haz estara moviendose de tal forma que sea
> > imposible perseguirlo. Imaginate que en lugar de ser ondas de radio es
> > un haz laser (salvo la coherencia es similar)
 
> Si nos ponemos asi, resulta que si nos equivocamos al construir nuestro
> receptor, no oimos nada, y en la parcela de al lado es donde se recibe
> bien. ;-)


No tanto pero casi.
Digamos que tal vez se reciba bien en alfa centari pero aqui no se oye
ni papa.

 
> Esto no es así, si recibimos una señal suficientemente potente desde un
> lugar que no este demasiado cerca, será detectable en cualquier lugar
> del sistema solar, seguramente. Y sí, desde luego, es un blanco
> chiquitito, pero se supone que una civilización que quiere comunicarse
> pondrá en juego mucha potencia y buscará la forma de radiar en todas las
> direcciones interesantes.

No se, no se. La experiencia que tenemos es la nuestra, no se cual sera
el limite tecnologico de disponibilidad instantanea de energia.

 
> No es similar al laser, salvo en la coherencia precisamente, debido a
> que se emite una sola onda practicamente, absolutamente coherente, por
> decirlo de alguna forma. 

Vaaale. Pero eso no biene al caso en este momento. El simil era en
cuanto a la perdida energetica con la distancia.



> El fenómeno laser se debe a que se pone de
> manifiesto la naturaleza corpuscular (o "cuántica") de la radiación
> electromagnética, cosa que no ocurre con las ondas de radio, aunque sean
> de solo unos centímetros de longitud de onda.


Enrique, el que sea coherente o no no viene al caso, es poco importante
respecto a la perdida energetica. Lo de la inversion de poblacion ya me
lo conozco bien.... bueno, lo conoci bien en tiempos .... ;-)

La cuestion es de aproximacion para hacer cuentas con los dedos sin
necesidad de calcularse la dispersion energetica del haz y ver el radio
de la seccion con energia suficiente para ser detectable a una distancia
dada. Si tu quieres hacerlo te estaria agradecidisimo por el calculo.