[escepticos] Re: [escepticos] Re: Gould, Dios y el ratón Perez

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Contestando a [Ernesto]:

> [Jesús Iglesias]
> Yo soy materia y no chateo, pero hablo y pienso. Y decido también... pero lo
> que sigo pensando es que mi decisión depende de mi configuración cerebral,
> de la interrelación de todas las partículas que me componen y que me rodean
> (y meto a todo el universo).
>
> [E] Lo mismo pienso yo, y eso para alguien con una concepción mágica del
> libre albedrío, significa que no existe el libre albedrío. Mi concepción es
> diferente: la decisión depende de mi configuración cerebral (es decir
> ¡depende de MI!) y también depende de factores externos (¡menos mal, tengo
> INFORMACIÓN del exterior relevante para decidir!). Lo que he puesto entre
> paréntesis es
> la parte positiva de la cosa, claro, también hay influencias externas e
> internas que hacen menos libre mi decisión. Lo que no admito es que
> cualquier influencia sobre la decisión la convierte en una decisión no
> libre. Eso es absurdo.

¿Y tu configuración cerebral de que depende? De tu configuracion cerebral anterior
y del medio ¿Y de que depende tu configuración anterior? De la anterior a esta y
del medio, etc, etc,

O, ¿Dada una configuración cerebral dada y un medio dado? ¿Se pueden dar
respuestas distintas? ¿O le das la razón a los conductistas?

Más o menos mágica sea la concepción, no demuestras que sea un acto LIBRE,
independiente del estado del ¿universo? en ese momento. No podías hacer otra cosa
de la que elegiste hacer. Así de simple. Es una cuestion de creencias. Ni podemos
probarlo ni refutarlo.

En otro correo:

>>[K] (...)el debate "diferencias entre la idea de dios y del raton perez",

>[Ernesto]Ese no es el debate. Ya lo hemos dicho varias veces, y Enrique
Reyes también. No se trata de señalar "las diferencias" entre unos seres
imaginarios y otros. Creo que te haces el sueco :o)

[K] Yo tambien puedo pensar lo mismo ¿Quien fija lo que es el debate?

>[E] Estarás de acuerdo en que el sentimiento religioso es una cuestión
aparte y no tiene relevancia en el debate sobre la existencia de Dios. ¿O lo
consideras una prueba?

[K] Para nada, ya he dicho que es ni puedo probar ni refutar.

>[E] ¿Es una prueba de la existencia de Dios, sí o no? Si lo es, ya nos lo
explicarás. Si no lo es ¿por qué mezclas las cosas?

[K] Repito, no lo es. Relacionar no es mezclar. Estaba hablando, a raiz del
intento de "ningunear" el concepto, de la diferencia Dios/Perez, y en relación con
el correo de Akin sobre las propuestas éticas

(Gracias por la cita de Darwin)

(...)

>>[K]> Ese es el punto.
> El problema es que la postura "posmoderna" ha desbancado la confianza en
cualquier "propuesta globalizadora" típicas del modernismo. Estamos cojos

>[E] Je, je. Y dale con el posmodernismo. Lo utilizas para cualquier cosa que
no te guste :o)

[K] Vaya, que casualidad, como tú con el magufismo 8-) No en serio, creo que el
posmodernismo tiene mucho que ver con esto. ¿No ves tu la relación? Bunge, por
ejemplo, es muy crítico con el posmodernismo.... Espero que, con más tiempo (pues
no puedo seguir escribiendo a este ritmo) podamos hablar de esta tema. De todas
maneras, Ernesto, si nos abstenemos de hacer "meta-críticas" y nos atenemos a los
argumentos. por mi mejor que mejor. :-)

Saludos
Carlos