[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los magufos, las creencias y los asuntos en sánscrito]

[Akin <Akin@...>]

Javier

El domingo, 30 de septiembre de 2001, 23:47:44, escribió:

>>   Si  creo  que  es  magufismo  si  se  basa  en  dogmas puesto que se
>> convierte  en una religión sin dioses visibles, pero religión al fin y
>> al  cabo.

J> No, insisto en que no existen, en esos 'cimientos' de que hablaba, elementos
J> mágicos ni religiosos de ningún tipo.

  El la homeopatía tampoco, dicen ser científicos, y eso no le quita
  el carácter magufo.


>>  Por ejemplo, durante años se dijo que la homosexualidad era
>> mala  e  incluso  se  encarcelaba  a  los  homosexuales ¿Por qué? ¿Por
>> tradición,  por  que  así lo decía la biblia? Hemos pasado a un estado
>> laico,  y  ahora  se dice que la bigamia es mala (y encarcelamos a los
>> bígamos)  ¿basándonos  en  que?  ¿En  la  tradición, en la biblia? ¿No
>> estamos aceptando un sistema legal religioso (dogmático)?

J> Claro, pero son normas, también arbitrarias, pero creo que no fundamentales.
J> Ni tampoco muy extendidas. Incluso la poligamia ha sido alentada en no pocas
J> sociedades, y la homosexualidad era tolerada en la Grecia clásica. Acuérdate
J> de la amistad de Aquiles con su amigo, no recuerdo el nombre, el que le mata
J> Héctor.

  Noticia de hoy de el mundo. Durante el franquismo fueron
encarcelados cerca de un millón de homosexuales (ignoro las fuentes,
pero la cifra me parece exagerada). No son normas menores. Piensa en
los problemas que causa a mucha gente este tipo de normas.

>>   Y esto lo planteo porque como nudista puedo ser perseguido, si se me
>> ocurre  pasear  por  la  calle y hay niños cerca (la posible legalidad
>> estaría  a  criterio  del  juez  si no me equivoco). ¿Por que? ¿No son
>> magufos  aquellos  que defienden que la desnudez debe ser penada? ¿Que
>> argumentación tienen aparte de los dogmas y las tradiciones?
>>

J> Otra norma arbitraria, pero de tercera o cuarta fila...

  Excepto que seas nudista.

>>  ¿Porqué  lo  aceptamos?,  a  un crédulo lo criticamos por aceptar los
>> dogmas de un magufo, y a este lo atacamos por defender inconsistencias
>> mágicas  dogmáticas.  Y  sin  embargo  aceptamos  dogmas  morales  con
>> caracter  de ley, ¿no nos convierte eso en crédulos a nosotros mismos?
>> ¿Y  si  estamos  defendidendo  públicamente ese sistema moral no somos
>> verdaderos magufos?
>>

J> Sí, pero es que las leyes se codifican a partir de las costumbres y
J> conductas generalmente aceptadas. Tales costumbres y conductas son muchas
J> veces irracionales, pero eso es lógico, y tolerable en cierta medida.

  No veo porque, las religiones también son irracionales, y como esas,
las leyes perpetúan injusticias. Supongo que en ese sentido deben ser
igual de discutidas y/o atacadas.

-- 
Saludos
 Akin
  Manuel López Gómez  Akin en aucland.com
  Correo urgente:     Akin en airtel.net

Eu traballo con software en galego. Atópao no Xis (www.galego21.org/xis)