|
No quisiera descartar este tipo de proyectos,
pero la verdad es que siempre he pensado que el
tema de las wikis peca de una inocencia extrema.
Quizá, por tratarse de una iniciativa
relativamente reciente y tan ambiciosa, necesite cierta maduración. Y quizá ya
esté en marcha, puesto que http://es.wikipedia.com/ ya se ha
topado con un grupito de disidentes que ha montado una alternativa en http://enciclopedia.us.es/
En cualquier caso, los problemas que relata
Enrique son evidentes en cuanto uno lee media docena de artículos.
Y aun los hay peores. Solo traigo uno a colación,
el artículo sobre: Parapsicología.
No voy a comentar el artículo, No tiene
desperdicio.
Solo diré que podreis encontrar la Parapsicología
ya la clasificación por materias del menú principal, al mismo nivel que la
biología, La Medicina, La Literatura o el Derecho.
El artículo idéntico en cualquiera de los 2
enlaces que he puesto anteriormente.
-----------------------Parapsicología-------------------------------------------------
La Parapsicología es el estudio, a menudo realizado mediante métodos
científicos,de poderes mentales inusuales o de la presencia de espíritus,
fenómenos que están lejos de ser explicados por la ciencia tradicional y que son
objeto de duda por parte de la mayoría de la comunidad científica y del público
en general. La parapsicología incluye la percepción extra-sensorial (telepatía,
clarividencia y premoniciones, encuadradas estas dos últimas dentro del campo de
las Artes
Adivinatorias), experiencias cercanas a la muerte y la telequinesis.Estos
fenómenos no tienen una explicación satisfactoria dentro de los parámetros de la
ciencia (tal y como se conoce la ciencia hoy en día). Gran parte de la comunidad
científica cree que sería necesario revisar los modelos existentes físicos y
psicológicos para poder intentar esclarecer estos fenómenos a través de las
pruebas existentes de los mismos. Parte de la misión de la Parapsicología es
determinar científicamente, mediante experimentación controlada, si las
anomalías presentadas como objeto de estudio son realidad, o si por el contrario
éstas pueden ser explicadas a través de la autosugestión, la coincidencia, la
imaginación o el fraude. La Parapsicología es a veces considerada como una rama
de la Psicología,
existiendo programas universitarios sobre la misma en instituciones docentes de
prestigio, como la [Universidad de Edinburgo]?.
La Parapsicología no es considerada como una disciplina seria por la mayoría de
los psicólogos pertenecientes a las corrientes tradicionales, al igual que
también es desdeñada por otros miembros de la comunidad científica, quienes
sostienen que nunca una experiencia controlada bajo laboratorio ha producido una
evidencia firme sobre la existencia de fenómenos
anómalos. La Parapsicología es normalmente considerada una Pseudociencia
por parte de aquellos que niegan la existencia de fenómenos
anómalos o paranormales.
--------------------------fin----------------------------------------------
----- Mensaje original -----
Enviado: sábado, 15 de junio de 2002
05:32
Asunto: Re: [escepticos] re: wikis
Hola,
tei wrote:
>
> [...]
>
>
¿que parte te sigue sin gustar?
>
Pues no me gusta la confusión
que has creado con tu mensaje. Yo no he
dicho nada en contra de la
colaboración en general ni en contra de las
wikipedias como podría pensar
alguien que lea tu mensaje de nuevas. Yo
he dicho, por el contrario que si
lo que se pretende es crear una
biblioteca de documentos supuestamente
científicos que puedan
modificarse libremente, la opción obvia está en eso,
en el sistema de
las wikipedias.
Yo decía que en principio no me
gustaba lo del proyecto Alqua, y
recomendaba una wiki o similar para
implementar un sistema de documentos
sujetos a modificación libre. El hecho
es que no me explicas cuales son
las "virtudes" del proyecto Alqua o la
licencia GFDL aplicada a textos
científicos (con intenciones didácticas
entre otras, según el proyecto).
Si una persona introduce una modificación
a un texto científico y lo
pone a disposición de cualquiera, tal y como la
licencia permite y
anima, ¿quien garantiza que esa modificación es
pertinente? ¿quién
garantiza que es ciencia? Cuando se trata de una
composición literaria,
el resultado se puede juzgar por si mismo, pero no
ocurre asi con un
texto científico. Para poder juzgar este hay q recurrir a
la
comprobación experimental o a una prueba matemática. Normalmente
este
salto se lo salta uno (sobre todo cuando uno trata de
aprender)
depositando la confianza en el autor, por recomendaciones de
otros
científicos que no sean el autor, por ser una obra que ha soportado
la
crítica a lo largo del tiempo, etc. ¿Cómo es esto posible con
un
documento que no es inalterable, sino que por el contrario,
presume
entre todas sus virtudes de ser "libremente modificable"?
Lo
siento, pero no, no sirve para esto. Parece que debemos suponer que
todo
aquel que modifique un texto científico lo hará concienzudamente
y
procurando mejorar el material original. Pero confiar en esto es
ser
ciego. Me imagino perfectamente aquella persona bienintencionada
que
eliminará partes que le resultan incomprensibles o que simplemente no
ha
llegado a captar en su totalidad por juzgarlas erroneamente superfluas
o
confusas. Me imagino al magufo de turno introduciendo capítulos
enteros
de filosofía posmoderna en textos de mecánica cuántica, con
fórmulas y
todo. Me imagino a los fundamentalistas religiosos introduciendo
ligeras
enmiendas en textos de biología. Etc...
Sin duda, una base
necesaria para hacer ciencia radica en la publicidad
de los resultados
científicos, y eso incluye la divulgación y la
enseñanza de la ciencia.
Pero por otro lado, si se arroja alguna duda
superior a lo habitual sobre
el contenido de lo publicado, el progreso
se ralentiza
inmediatamente.
Si no se puede confiar en el material publicado, no se
puede hacer
ciencia, o al menos, no eficientemente. Como ves, la cosa no
iba de
wikis, como parecías pensar, eso fue una simple referencia
lateral,
despues de todo. El asunto es más sencillo: ¿qué se gana con un
proyecto
como Alqua? ¿qué se pierde?
¿compensa?
Saludos,
Enrique Reyes
--
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una
doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y
subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer
una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea
cierta.
Bertrand Russell
---------
|