Re: [escepticos] Bancos cerrados (II)

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Puma" <biru2001 en ono.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, August 02, 2002 1:05 PM
Subject: Re: [escepticos] Bancos cerrados (II)


> Con el permiso de todos , me gustaria hacer algunos apuntes y ocupar el
> puesto momentaneamente vacante que deja Carlos. Puesto "fisico" , nunca
> intelectual ;-))
>
> J.S. escribió:
>
> > >
> > > Tecleó J.S.:
> > >
> > > >  Bueno, pero -para esto que dices- entre comunismo y capitalismo hay
una
> > > > diferencia fundamental: El capitalismo nace como consecuencia de la
> > > dinámica
> > > > de la historia, y se analiza y estudia después. El comunismo, el
> > > 'socialismo
> > > > científico', nace como una construcción teórica, y se impone a la
> > sociedad
> > > > vía la praxis leninista.
> > >
>
> [Carlos]
>
> > > Depende a que llamemos capitalismo. Aquí hay un arco muy grande. El
> > > capitalismo no carece de intenciones finalistas, como ingenuamente se
nos
> > > intenta hacer creer.  Creo que estamos hablando *de la construcción
> > teórica
> > > llamada capitalismo neoliberal* que en gran medida se construyó como
> > > respuesta a la pujanza del socialismo marxista en el XIX. Hoy pretende
> > > decirse que el "capitalismo" existió siempre. Antes que Keynes, e
incluso
> > > antes que Smith y esto me parece una impostura , una meta-ideología.
> >
>
> [Javier]
>
> > +++++++++++++
> > El capitalismo nace sin necesidad de ideologías que le amparen. Y
'funciona
> > sólo'. Se autorregula y reacciona contra quienes quieren modificarlo o
> > modularlo de manera versátil. Es una expresión colectiva, probablemente,
del
> > egoísmo. La ideología, ya lo he dicho, viene después.
> > ++++++++++++++
> >
>
> [AV]Carlos hace un intento de situar historicamente al capitalismo.
> Ambos se estan refiriendo al capitalismo "moderno" o actual.
> En los siglos XVII y XVIII existio un capitalismo esclavista
> donde tambien regia (hasta cierto punto, como ahora) el
> "libre mercado" y la acumulacion de capitales (muy contudente,
> por cierto).
> La burguesia industrial (los estados "norteños" por ejemp.) represento
> un papel "progresista" frente a los "sudistas".

++++++++++
Hola...

Progresista... según se entienda la palabra. El Norte representaba una etapa
histórica más moderna, la capitalista, frente al Sur, que era semifeudal. Si
se considera capitalista el sistema de los secesionistas, entonces lo que el
Norte representaba era un capitalismo más moderno. Pero la explotación se
mantiene. Aumenta el ritmo de acumulación de capital, y los esclavos pasan a
ser 'esclavos de salario'.
+++++++++

> Estos son los antecedentes de nuestro capitalismo actual. Deberiamos
> agregar los aportes de la socialdemocracia, las luchas obreras por la
> ley de las "8 horas" , la competencia con el comunismo, como factores
> que han hecho al capitalismo en el siglo XX , como mas "atractivo" para
> amplias capas de la poblacion.

++++++++++++
Menos duro, se han limado sus aristas para evitar una reacción desesperada
de los hiperexplotados, que diese al traste con el sistema. La seguridad
social es invento de alguien tan ultraconservador como Bismarck.
Ultraconservador pero realista. Un personaje de ficción, el príncipe Salina,
contempla las convulsiones revolucionarias de su tiempo con distanciamiento
aristocrático, que nobleza obliga, y dice aquello de cambiar alguna cosa
para que todo siga igual. A ver si alguien tiene la frase en italiano, para
tenerla en mi colección junto con otra también toscana: la del letrero del
infierno.
++++++++++


> Desembocamos en el "hoy", principios del siglo XXI con un capitalismo
> que esta dando sintomas de agotamiento y de callejon sin salida para
> sectores extensos de la poblacion mundial.

+++++++++++
Puede que sea como dices, pero es, en mi opinión, un agotamiento pasajero,
una pausa para reorganizar sus fuerzas. También una purga de elementos
inútiles, como esos 'de la labia y los finiquitos' a que se refería Kepler.
++++++++++

 Sobre esto ultimo, ya volveremos
> cuando "toque" al mejor estilo Pujol ;-)))
> Pues bien, este capitalismo actual, tiene su ideologia, sus teoricos y sus
> defensores, cuya mision es mantener "artificialmente" el "statu quo", ya
sea con

+++++++++++
Ideología, ideario más bien, sí que existe, hecho a posteriori, como se
hacen la gramática y los diccionarios. No creo que existan unos 'sabios de
Sión' que en reuniones secretas decidan las medidas a tomar para reforzar el
sistema. Es él mismo, como si fuese un ser vivo, el que reacciona. Hay
cosas, sin embargo, que debilitan al capitalismo, en el que no deben existir
barreras entre clases, y no debe establecerse otra aristocracia que no sea
la de la eficacia. Las barreras a la emigración y los obstáculos a una
educación pública y gratuita debilitan los fundamentos 'darwinistas' del
sistema. El capitalismo, por su condición dinámica, no es compatible con
situaciones estáticas, de 'statu quo', con inmovilismos. El mantenimiento
artificial de una oligarquía capitalista hereditaria es, pues, contraria a
la naturaleza del capitalismo. Si alguien pretende defenderlo primando la
educación privada y prohibiendo la inmigración, hará un flaco favor al
sistema.
++++++++++

>
> el control de los flujos financieros, leyes proteccionistas sobre el acero
(USA)
>
> o sobre las inversiones kenesyanas en la industria armamentista (otra vez
USA)

++++++++++
Nada de eso me gusta. El control de los flujos financieros termina
produciendo efectos perversos -otro día contaré la brillante idea que se le
ha ocurrido al Fisco italiano para recuperar la enorme cantidad ahorrada en
Suiza por los ciudadanos de Italia, a lo largo de muchísimos años-. Las
leyes proteccionistas sólo se justifican -y por un tiempo- en los países en
desarrollo, y las inversiones públicas pueden ser necesarias en momentos de
crisis. Pero puestos a hacer algo, con dinero público, que no sean bombas,
por lo menos...
++++++++++


> Que otra cosa se puede decir , cuando se defiende la libertad de comercio
> (el libre mercado famoso) entre Japon y Paraguay o entre USA y Bolivia,
> Es como si en boxeo se permitieran los combates entre un peso pesado y un
> mosca.

++++++++++++++++
Pues esas trabas ' se venden' bastante bien. En España se ha hecho una
campaña publicitaria, inaceptable en mi opinión, para presentar los plátanos
centromericanos como si fueran productos de la Mafia. Y nadie, que yo sepa,
se ha quejado. El transporte de cítricos marroquíes por la península, con
destino a mercados de otros países de Europa, despierta resistencias
numantinas y radicales. Las almendras y los ajos chinos, mucho más baratos
que los españoles, lo mismo. Hay países, como Bolivia, que -para su
desgracia- poco pueden ofrecer, y ya da lo mismo que haya o no
proteccionismo, porque el país no es capaz de fabricar productos (legales)
competitivos en los mercados internacionales, incluso en ausencia de
aranceles. Otro tanto sucede con Paraguay, aunque menos. Japón es un país
hiperproteccionista. Un país 'de listos', donde el arroz está carísimo y las
naranjas o manzanas se regalan (una) en los cumpleaños. Todo para 'proteger
al agricultor'. Los USA ya se han cansado de presionar para que admitan la
importación de arroz americano, mucho más barato que el japonés. Pero no hay
manera. Cuando no hay una pega, hay otra. Paga el pato, claro, el consumidor
japonés.
Todos esas son actividades anticapitalistas, pero el sistema las asume y las
tolera, supongo que mientras no sobrepasen cierto nivel.
++++++++++


> ¿Que reglas de "libre mercado" se observan entre una masa de trabajadores
> que nuncan bajaran el indice de parados del "umbral tecnico" del 3 % ?
>

+++++++++
No contesto porque no entiendo... Ese nivel es muy bajo.

Saludos
Javier
+++++++++

> Dejo el resto del mensaje para contestarlo mas adelante, por falta de
tiempo,
> y para hacer mas agil el intercambio.
>
> Saludos
>
> Angel Vazquez
>
>