Re: [escepticos] Bancos cerrados (II)

[Puma <biru2001@...>]

J.S. escribió:

>  Te contesto como mejor se me ocurre. El feudalismo es algo muy ligado a la
> tierra. Es su elemento fundamental. La ciudad y el dinero son esencialmente
> antifeudales. Otra característica básica del feudalismo es la existencia de
> un 'intercambio de bienes y servicios', un pacto social, entre una casta
> guerrera y el campesinado.
>
>  En el Sur esclavista de USA había algunos elementos feudales, y faltaban
> otros. Por eso he escrito 'semifeudal'. Sí que existía una 'casta de
> nobleza' en los terratenientes sureños, porque la nobleza, al fin y al cabo,
> se adquiere con el poder y el dinero, y se mantiene -hasta un punto- por
> herencia. Faltaba el papel de 'guerrero protector', pero existía cierto
> 'papel paternalista'.
>

[AV]No voy a insistir en las pequeñas diferencias. Intuyo que entre tu
"semifeudal"
y mi "terratenientes capitlistas con produccion esclavista" no hay diferencias
radicales. Solo recordar que la potencia colonizadora de esos estados, era
el pais europeo mas avanzado de la epoca y el menos "feudal"

> [JS]
>  En cuanto al ritmo de acumulación de capital, tiene que ser mayor en el
> sistema capitalista, con 'esclavos de salario', que en el semifeudal
> 'esclavista puro'. Es, según los marxistas -a mí se me 'pegan' estas cosas
> porque me gustan estas teorías 'fatales' de la historia, que siento,
> creyéndolas, cierta 'seguridad', aunque Popper las haya desmontado- un
> estadio superior de desarrollo social, lo que implica una mayor producción,
> mayor generación de capital, y acumulación de éste.

[AV]Innegable que el capitalismo es un estadio superior de desarrollo social,
por
la mejor distribucion de la renta, por liberar fuerzas productivas antes
ociosas,
por la competencia y por el estimulo del desarrollo tecnologico.
Pero en el caso concreto de las plantaciones de algodon, no creo que los terra-
tenientes sureños no hicieran las cuentas : para quitarles esa mania de tener
esclavos,
fue preciso hacerlo a cañonazos.

[JS]

> Engels, que aparte de
> ser un erudito era empresario-capitalista, y conocía de 1a. mano 'el
> percal', escribe, a propósito de la diferencia entre esclavo y proletario:
> "7 (P)regunta: ¿En qué se distingue el proletario del esclavo?
> (R)espuesta: El esclavo se vende una vez. El proletario debe venderse a sí
> mismo por días y por horas. El esclavo individual, propiedad de *un* señor,
> tiene, debido a los intereses de ese señor, una existencia asegurada, aunque
> pueda ser mísera; el proletario individual, propiedad digamos de toda la
> *clase* burguesa, cuyo trabajo sólo es adquirido cuando alguien lo necesita,
> ese proletario no tiene una existencia asegurada. Tal existencia sólo está
> asegurada para la totalidad de la *clase* proletaria. El esclavo está fuera
> de la competencia, el proletario está plenamente en ella y padece todos sus
> vaivenes. El esclavo es una cosa, no es un miembro de la sociedad civil, el
> proletario es reconocido como persona, como miembro de la sociedad civil. El
> esclavo puede, por tanto, tener una mejor existencia que el proletario, pero
> el proletario pertenece a una etapa superior en el desarrollo social, y se
> encuentra a un nivel superior al del esclavo. El esclavo se libera, en
> cuanto de todas las relaciones de propiedad privada solamente se elimina la
> relación de esclavitud, y se convierte entonces en proletario; el proletario
> puede, a su vez, liberarse sólo eliminando totalmente la propiedad privada."
>
> La traducción es mía, con las reservas del caso. Las cursivas son de Engels.
> El texto es de una especie de 'catecismo comunista' de preguntas y
> respuestas -las primeras sencillas, las segundas no tanto- escrito por
> Engels en 1847 bajo el título 'Grundsätze des Kommunismus' (Principios
> básicos del comunismo)
>

[AV]Envidia me da , poder traducir del aleman cuando me plazca ;-))
Pero no saco de este parrafo, nada que diga que es mas rentable para
el terrateniente sureño : tener esclavos o asalariados.
Bueno , en realidad, dice algo : " El esclavo PUEDE, por tanto, tener una
mejor existencia..." No se en aleman, pero en español , se puede entender
como "quizas" "seria posible". No se, no creo que la esclavitud fuera muy
popular entre los esclavos ;-))))
Creo que Engels trata de cargar las tintas en la condicion del obrero del
siglo XIX, que era realmente penosa, en aquel "capitalismo salvaje"..


> [JS]
> Así que el sistema de explotación de proletarios, que no requieren los
> gastos de mantenimiento forzoso propios de los esclavos -porque se les
> despide (se les 'libera' como se decía entonces) y ya está- es más eficaz,
> por barato, que el de explotación esclavista. Dirás que los esclavos se
> podrían vender también, pero me parece que entre amo y esclavo existía un
> cierto 'patronazgo' que dificultaba, por socialmente rechazable, esa
> solución.
>

[AV]Segun Marx, el salario dentro del capitalismo es la suma necesaria para la
reproduccion de la fuerza laboral, en dos palabras , para sobrevivir.
Y se me ocurre que unos barracones separados por sexo y una racion de
comida era mas barato que alquilar vivienda, transporte, comida y vestimenta.

Saludos

Angel Vazquez