Re: [escepticos] RE Montañas sumergidas

[Eloy Anguiano Rey <Eloy.Anguiano@xxxxxx>]

El dom, 07-08-2005 a las 20:12 +0200, Jose Ramón Brox escribió:
> ----- Original Message ----- 
> From: "Eloy Anguiano Rey" <Eloy.Anguiano@xxxxxx>
> 
> > ¿Independientemente de la forma?
> 
> Sí. (Eso sí, si despreciamos tensiones superficiales)
> 
> -------------------------------------
> 
> Pues hasta ahora los paracaídas habían funcionado muy bien y las hojas de papel caían más 
> lento que los bloques de ladrillos. 

Eso es dinámica. No hablamos de dinámica. Si mezclas churras con merinas
no llegamos a ningún lado.

> El principio de Arquímedes es el mismo en el agua que 
> en el aire. 

Sí, y las cosas no flotan por la forma sino por efectos dinámicos.

> La fuerza que ejerce la presión es perpendicular a las superficies y en 
> dirección "interna" a la superficie, de ahí que un objeto con mayor superficie abajo que 
> arriba sea más difícil de hundir, mientras que si tiene más superficie arriba que abajo es 
> más bácil de hundir. No puedo aceptar que sea independiente de la forma, lo siento (salvo 
> demostración).

Que no, que eso es dinámica. Si los hundes cuasiestáticamente cuesta
exactamente lo mismo.
Vaya mezclas que estáis haciendo.

> 
> De acuerdo con que el experimento es el experimento y debe primar. Pero tengo objeciones: 
> hay que eliminar toda posible fuente de error por detalles no contemplados, cosa que se 
> puede comprobar con la teoría. Por ejemplo, mi primera duda: si el medidor también está 
> inmerso en el agua y está en el fondo del recipiente, ¿por qué no afecta a la medida el 
> empuje sobre el medidor además del empuje sobre el cuerpo?

Porque mide tensión en muelles y al muelle le importa un bledo todo eso.
Con que esté apoyada la balanza le sobra.

Sinceramente, os estáis haciendo unas pajas mentales de impresión.

>  Tendrías que darme una 
> justificación muy sólida sobre centros de masas y centros de fuerzas, si no tiendo a 
> pensar que el resultado de la medida , en caso de que hubiera empuje, no sería el que tú 
> dices en tu correo. Más cosas: si se pone el medidor dentro y no fuera del líquido, 
> entonces ¿cómo se une el medidor con el objeto? ¿Se hace un anclaje que asegure que no 
> entra agua entre ellos?

¿Cuanta agua te vale que entre?
¿Si hay un microgramo de agua pesará 7.5 gr? ¿y si hay un átomo de agua?


> Sobre lo del gas interno, de acuerdo si estás diciendo que lo sustituyes por el vacío, 
> pero eso me parece poco realista. Si lo sustituyes por sólido no es cierto.

Joder, el que haya aire o vacío o sólido dentro importa un cojón de mico
(perdón por la expresión). Lo que importa es la densidad media del
objeto.