Re: [escepticos] La veracidad informativa

[Eloy Anguiano Rey <Eloy.Anguiano@xxxxxx>]

El jue, 22-12-2005 a las 14:18 +0100, Miquel Vidal escribió:

> en este caso, el gremio afectado somos todos, porque un precedente como
> este es una puerta abierta a la censura gubernamental y puede emplearse
> para acallar cualquier oposición política futura.


¿La tirita antes que la herida?


>  Es una auténtica
> necedad creer que porque les ha tocado a otros (que además te caen mal),
> no le puede afectar a uno mismo. 

No, es que yo quiero que afecte a todos. Es más, ya nos afecta a todos,
en la constitución está bien claro. Lo que quiero es que los periodistas
entiendan lo mismo que entendemos los que no lo somos con lo de
"libertad de expresión". Yo, como profesor de universidad tengo una
libertad que está expresada incluso en un punto específico (que los
periodistas no tienen) en la constitución. Esta libertad, la de cátedra,
no me permite decir lo que me salga del higo, tiene sus límites
establecidos por ley. nadie se ha quejado con esos límites en cuanto a
censura y demás gaitas. Es más, ninguna ley puede limitar la libertad de
expresión salvo por los motivos que indica la constitución. Imponer
castigo (sea el que sea) por no dar información veraz es un desarrollo
del precepto constitucional porque la información no es opinión y la
libertad de expresión se reduce a la opinión.



> ¿Qué impide que ahora cada gobierno
> autonómico tenga su propio "consejo audiovisual" que clausure aquellas
> emisoras que le resultan incómodas? Y no, no soy periodista (ni menos de
> la cope) si es eso lo que te malicias. 


¿Incomodas? Lo siento, pero lo que incomoda es la opinión, no los datos.
Hablamos de veracidad, de datos, de información, no de opinión. ¿Quién
se lo impide? pues la ley, ni más ni menos.

> con tu habitual sutileza ya supongo que te parecerá todo lo mismo. 

Pues me temo que soy bastante más sutil que tú.


> Si
> hay obligación constitucional de algo antes que nada, es de respetar la
> división de poderes, que es la espina dorsal de la democracia. La
> funcion del poder político 

¿Ves como soy más sutil? El poder político no existe. La división de
poderes es: legislativo, ejecutivo y judicial. Coño, ahí no está el
poder político. Me temo que antes de acusar de falta de sutileza a los
demás hay que tener las ideas muy claras. Aprende lo que tienes que
aprender antes de hablar. Lee un poquito a Maquiavelo y después pasamos
a cosas más modernas para hablar de la división de poderes. Pero antes
algo sencillito.


> no es entrar a juzgar la veracidad o la
> constitucionalidad de lo que afirman los periodistas. Lo que se
> silencian son opiniones, no datos: Losantos y César Vidal no se dedican
> en sus programas a leer teletipos, ni hacen el telediario: son programas
> de opinión política y es por sus opiniones políticas por lo que se les
> persigue, no porque falseen los datos de las noticias. Si así fuera, les
> lloverían las querellas. Sabes cuántas ha tenido FJL en cinco años? Yo
> te lo digo: ninguna.

Desde la transición todos los políticos han evitado ponerle el cascabel
al gato. No es el único que da datos falsos. En la opinión también se
aportan datos y estos son información aunque estén incluidos dentro de
la opinión. Cuando se dice que España ha perdido el 90% de las ayudas
europeas se está faltando a la verdad porque lo que se pierde es el 90%
de la diferencia entre lo que se aporta y las ayudas recibidas. Eso es
faltar a la verdad y si opinas en función de esa información falsa estás
vulnerando uno de mis derechos. Eso es mentir. Después, con el dato
cierto opina lo que te salga de los güevos. Eso es lo que se pretende.

Creo que el que peca de falta sutileza es el que mete todo en el mismo
saco. Ten cuidado de lo que acusas a los demás si no tienes datos que lo
avalen (eso también es no ser veraz).


-- 
http://memnon.ii.uam.es/~eloy/tarjeta_eloy.html