[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] Club de mac
"José M. Bello Diéguez" ha escrito:
> Lamento enviar un mensaje tan largo, pero me pareció necesario, dado que acuso
> a Héctor Walter Navarro de ser un caradura y un plagiario, documentarlo de
> manera suficiente. Desde mi punto de vista, el plagio es una falta muy grave.
(Hércor) No me haga reir, don José María. Desde siempre
yo he estado en contra de la astroarqueología.
En esta misma corrala, hace ya bastante tiempo, propuse como
discusión el tema del "turismo magufo" que promocionaba
tours a los emplazamientos arqueológicos para demostrar
que los "antiguos" ya sabían cuándo ocurrían los solsticios
y equinoccios con mayor precisión hasta que en la actualidad.
Señalé en esos emails mi indignación por lo que ocurre en cada
sitio maya, tolteca o lo que fuera en México, donde siempre
ubican dos piedras que presuntamente señalarían esos puntos.
En mi email en varios lugares dije que yo no soy arqueólogo ni
historiador, que soy solamente escéptico y que tengo olfato
cuando veo que un presunto científico desbarra hacia la
credulidad magufa.
Desde hace mucho tiempo que tengo en miras al bendito
Thom, siempre citado como el que demuestra que los
antiguos ya tenían conocimientos superiores a los modernos,
tal vez por haber recibido información de los extraterrestres.
Lo que me extraña es que usted, de quien se esperaría una
actitud escéptica, apoye a Thom y a sus presuntos hallazgos
de "pruebas" de que los constructores megalíticos ya habían
descubierto los puntos equinocciales y solsticiales así como
el teorema de Pitágoras.
Todo lo que se pone en Internet, se presume que es de
libre uso público. Mientras estoy en total desacuerdo con
Alexander Thom y con usted respecto al conocimiento de
astronomía que ustedes les atribuyen a los megalitofactores,
por supuesto que estoy de acuerdo con la Dra. Ángeles
del Rincón que expresa una línea racional a la que adscribo.
¿Qué problema hay de que en un email se haga corte y
pegado para poder agregar numerosas observaciones
personales, como por ej. en la relación que yo veo entre
el tholoi del llamado "Tesoro de Atreo" con los de la
costa atlántica, mi negación de la teoría magufa de que
todo conocimiento viene de Oriente y de la evidente
falta de conocimientos técnicos, descubiertos recién por
los romanos, que les impedía a los megalitofactores la
construcción de una verdadera bóveda? Hablé también
de los megalitos de Tafí del Valle, etc.
Esta cuestión de impugnar lo formal le ha permitido a usted
evitar aclarar su grave desliz de darle validez científica a
los presuntos descubrimientos astronómicos del ingeniero
Alexander Thom. Mientras usted siga apoyando esas
teorías habrá un enorme hueco en su escepticismo.
Usted mismo citó un site ultramagufo donde a Alexander
Thom lo consideran un gran arqueólogo, descubridor de
todas las patrañas que ellos se apresuran a apoyar.
Yo lo emplazo para que usted se expida ante
toda la corrala si cree verdadero el descubrimiento de
Thom de megalitos que demuestran que sus constructores
ya conocían el teorema de Pitágoras así como los lugares
de salida del sol en solsticios y equinoccios.
Le aseguro que me estoy imaginando su respuesta
porque usted está plenamente consciente de dónde
le aprieta el pie.
El hecho de que usted adhiera a las tesis de Thom lo
pone en una grave contradicción. Fueron, como dice,
Thom y Euam Mackie las construcciones megalíticas
¿hechas por sociedades dirigidas por jefes magos o
sacerdotes astrónomos o eran sociedad dispersas,
aisladas, igualitarias como sostienen la mayoría de
los arqueólogos?
Sir Lockyer decía que Stonehenge y otros sitios
megalíticos estaba construídos para observar la
salida y caída del sol en ciertos días de noviembre,
febrero, mayo y agosto de cada año. Es decir,
ya conocían el calendario juliano. Asimismo
decía que los más recientes monumentos megalíticos
señalaban el solsticio.
Yo a esta arqueoastronomía prefiero llamarla
"arqueoastrología". Porque cuando no la ganan
la empatan. Si el megalito no señala al sol en los equinoccios,
ni en los solsticios, ni a la salida o caída del sol en
esos días, o a los puntos cardinales, entonces
tienen el recurso de la luna, de venus, etc.
Tal como los astrólogos. Si una persona, pese
a ser de Libra, tiene una personalidad desequilibrada,
como yo conozco muchos, la explicación es porque
tiene a Saturno en ascendente o en caída o lo que
sea.
Por favor, Bello Diéguez, deje de lado todo eso
de la arqueoastronomía y decídase a denunciar a
Alexander Thom, a Lockyer, a Euam Mackier o
a Boyle Somerville como practicantes de arqueología
magufa.
Les transcribo una biografía del susodicho:
Alexander Thom (1894-1985)
Born in Scotland in 1894, Alexander Thom was
a student at
Glasgow University. Later he returned there
as a lecturer
(1922-1939) before becoming a professor of
engineering at
Oxford University, a post he held from 1945
until his
retirement in 1961. He died in 1985.
As early as 1934 Thom had become interested
in prehistoric
stone circles and their astronomical
associations. The nature
of his interests is expressed in an article
he published in
1951 in the "Journal of the British
Astronomical Association"
entitled "The solar observations of
megalithic man."
Thom also undertook the project of accurately surveying and
carefully measuring megalithic
sites throughout Britain, the initial results of which he
published in 1955 in the "Journal of the
Royal Statistical Society". After his retirement, he published
two more articles in the same
journal, in 1962 and 1964, which addressed megalithic units of
length.
His discovery of what he called the megalithic yard (2.72 feet,
or 0.83 metres), a unit of
measurement he found employed consistently at many prehistoric
megalithic sites, is a key
feature of his book "Megalithic Sites in Britain", published in
1967, for which he had surveyed
some 300 megalithic circles, alignments, and isolated standing
stones. This was followed in
1971 by another book, "Megalithic Lunar Observatories".
Besides the "megalithic yard", Thom also contributed a
heightened awareness of the
geometry of stone circles, showing there were six types: true
circles, ellipses, two sorts of
egg-shaped circles, and two sorts of flattened circles.
In important ways, Thom's work converged with that of Gerald
Hawkins which emphasized the
preoccupation of Stonehenge's builders with astronomy and
mathematics. Whereas Hawkins
focused on Stonehenge, Thom was able to demonstrate that a large
number of other
megalithic sites were also oriented to the sun and the moon.
Although admired for his impeccable science and respected for
the thoroughness and
intellectual rigour of his research, Thom's findings remain
controversial among scholars.
No sé si está claro esto último y por eso lo traduzco:
"Pese a ser admirado por su su ciencia impecable y respetado
por la minuciosidad y rigor intelectual de su investigación,
los resultados de Thom siguen siendo polémicos entre eruditos"
No es extraño que estemos polemizando dos eruditos como
yo y Bello Diéguez. Él desde su total apoyo a Thom. Yo niego
que sean valederos esos presuntos hallazgos.
Les paso algunos sites de interés, donde encontrarán cuánta
magufería hay alrededor de la arqueoastronomía.
(pueden amplialor en un buscador por "archaeoastronomy")
http://www-geocities.com/Soho/2621/archaeoa.htm
http://archaeologic.com/archaeoastronomy.htm
http://archaeoastronomy.com/
http://www.archaeoastronomy.com/certamerica.html
En este último site ofrecen un video de una discusión
entre arqueoastrónomos por un lado y arqueólogos
escépticos por el otro.
Hay una película que se llama "¿Qué hiciste tú en la
guerra, papá?".
Yo, en esa discusión, hubiera apoyado a los escépticos.
¿De qué lado se hubiera ubicado usted, Bello Diéguez?
San Hércor, virgen
martirizado en el ritual druida del solsticio de invierno