[escepticos] RE: [escepticos] Re: Entropía, predación, ... [II]

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

[Ciberernesto] escribió

(NOTA: Para no aburrir, suprimo el resto del mensaje, en general
irrebatible, y sólo me centro en lo que creo más interesante o merece un
comentario ;-))

[K]
>> Bueno, se suele cumplir. Aparte del ejemplo de la sopa, la aparición de
>>los mamíferos parece ser que ha reducido la variedad de reptiles y
>>anfibios, (En referencia a la hipótesis de que en la historia natural la
>>complejificación en los niveles "altos" de estructuración se ha ido
>>pagando proporcionalemente con la simplificación de la diversidad en los
>>niveles "bajos")

[E]
>(...) Al contrario de lo que piensas, la modesta aparición de los mamíferos
>fue seguida de un brutal éxito de varios linajes de reptiles (los más
>famosos, los dinosaurios) que mantuvo a los mamíferos a raya durante más de
>150 millones de años, hasta que la extinción en masa del Cretácico les dejó
>los nichos abiertos. (...)
>De cualquier manera, achacar la pérdida de diversidad en un grupo a la
>aparición de otro es hacer una especulación difícil de contrastar.

Claro, o la ganacia de diversidad a la desaparición de otro ;-) Simplemente
por ocupación de nichos ecológicos como tu bien has apuntado. ¿Mantener a
raya? ¿La aparición de los mamíferos fué seguido por el brutal exito? Esas
hipotesis las presentas de un modo que .... ;-) ¿Son comparables aquellos
mamíferos a estos? ¿Quien ocupa ahora los nichos ecológicos? Pero tal vez el
ejemplo que puse no es muy acertado, vale, al andar paralelos los linajes de
los mamíferos y reptiles durante mucho tiempo. Depende de donde señalemos el
comienzo de la rama. Aún así la diversidad de los reptiles es hoy en día
ridícula respecto a lo que fué y ya sea la hipótesis que cojamos
(intervengan o no los mamíferos como causa) de las desapariciónes del
cretácido y posterior, parece que la misma existencia de los mamíferos
"impide" una nueva explosión "sauria"

En cualquier lugar, esto era lateral respecto a un tema lateral del discurso
de la "nivel cualitativo humano", y era lo que apuntaba de la hipótesis de
que en la historia natural la complejificación en los niveles "altos" de
estructuración se ha ido pagando proporcionalemente con la simplificación de
la diversidad en los niveles "bajos")

Otros ejemplos:
1. La sopa. En la explosión cámbrica (o antes?) la vida "borra" sus propios
rastros, pues toda la diversidad molecular y prebiótica se la "papea" la
incipiente vida. No parece posible el "surgimiento" de "otra" forma de vida
biológica de lo molecular, la misma vida lo impide. Las estructuras
biológicas impiden que haya "diversidad" molecular prebiótica o un nuevo
"tipo" de vida.

2. Homo. (que por cierto tambien va borrando sus propias huellas que
entraban en competencia con él mismo). El avance de la especie humana (y su
diversidad civilizadora) se ha "pagado" con la reducción de la diversidad
biólógica en los espacios por ella ocupados. A ese nivel, todo se va
uniformizando un tanto y perdiendo diversidad :
millones de vacas, campos inmensos de trigo, gatos,
perros, cerdos, cebada, café, pinos, naranjas, cacao, marihuana ;-) son (por
diversas razones) especies con buena probabilidad de subsistencia por que
están relacionadas con la "explosión humana". Y la propia existencia de la
especie humana impide que la evolución puramente biológica de lugar a otra
especie "inteligente".

3. Podríamos seguir con las culturas, los grandes y pequeños comercios,
etc...
;-P Bueno, vale, son hipotesis generalistas pero parece bastante lógico y
plausible.

Sobre lo de las "supuestas tendencias cósmicas", es curioso, sólo quisiera
añadir la parcialidad que se da en este asunto. Si alguien cuestiona las
leyes de la termodinámica (que son al fin y al cabo tendencias) o insinúa
que ciertas leyes bien aceptadas no se den en otras partes del universo,
será acusado de magufería. pero ¿La formación de galaxias no es una
tendencia? ¿La formación de soles? ¿Por qué tanta tirria a la idea de que la
materia "tienda" a estructurarse cada vez a mayores niveles dando lugar, con
suerte, a vida y consciencia? ¿No es esa precisamente la historia de nuestro
planeta? ¿Como explicais entonces la aparición de la vida? Porque si la vida
y la consciencia son mero accidente... ¿no lo serán tambien el propio
universo, electrones y protones y todas las leyes físicas?. átomo-céntricos,
al chocolate o a las tajás :-)))
Pero yo no lo tengo tan claro como vosotros.

Saludos

Carlos