Re: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Qué planea Bush?

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Javier wrote:
> 
> > > > >
> > > > >
> > > > > Y por bomba 'de fusión' me refería a la 'de hidrógeno', que es
> > > relativamente
> > > > > limpia, sobre todo si no utiliza una bomba atómica de fisión como
> > > detonador,
> > > > > cosa que -al parecer- es posible.
> > > >
> > > > Vaya, eso no lo sabía yo. ¿En la página aquella que comentábais se
> habla
> > > > sobre esta posibilidad? ME sorprende sobremanera.
> > > >
> > > >
> > > Creo que en http://fas.org/nuke/hew se contempla el tema. Recuerdo haber
> > > leído que el iniciador no nuclear permitiría fabricar bombas de fusión
> de
> > > cualquier tamaño, lo que facilitaría su empleo táctico y su utilización
> > > masiva. La realidad de estos iniciadores sería un secreto, claro, pero
> > > también puede ser un mito al 100%.
> >
> > Encuentro en la página http://fas.org/nuke/hew/Nwfaq/Nfaq1.html#nfaq1.5
> >
> > lo siguiente:
> >
> > "All nuclear weapons that are not pure fission weapons use fusion
> > reactions to enhance their destructive effects. All weapons that use
> > fusion require a fission bomb to provide the energy to initiate the
> > fusion reactions. This does not necessarily mean that fusion generates a
> > significant amount of the explosive energy, or that explosive force is
> > even the desired effect."
> >
> >
> > Esto está más en linea con lo que yo pensaba de que no es posible hoy
> > por hoy fabricar un arma termonuclear sin depender de una explosión de
> > fisión como iniciador. A no ser que exista una explicación detallada de
> > cómo puede ser, no me creo lo de iniciadores convencionales no
> > nucleares.
> >
> > Saludos,
> >
> > Enrique Reyes
> >
> 
> Pues algo de esto hay. Mira las referencias a las 'pure fusion weapons' en:
> http://tms.physics.lsa.umich.edu/214/other/news/pure_fusion.html
> 
> http://www.ieer.org/reports/fusion/chap4.html
> 
> http://www.bullatomsci.org/issues/1997/ja97/ja96moore.html

Lo que veo es que no existen semejantes armas, sino que se denuncia que
algunos experimentos relacionados con el desarrollo de técnicas para
conseguir fusión controlada ("en caliente") podrían dar lugar a técnicas
potencialmente útiles en el desarrollo de armas de fusión pura [sic].
Por supuesto, los experimentos encaminados a conseguir una ignición de
cierta pequeña cantidad de combustible de fusión tiene potencialmente
esa capacidad. Debemos pararnos a pensar que lo que se pretende en esos
artículos es defender la posición de que determinados experimentos no
deben llevarse a cabo, con toda clase de justificaciones. Que si violan
el tratado, que si esas armas podrían ser potencialmente pequeñas, que
si serían el arma ideal para terroristas, que si el combustible de
fusión es muy facil de obtener, etc. El hecho es que no existe ningun
mecanismo actualmente portatil (a no ser que el laser nova del livermore
sea portatil, una instalación que debe ocupar como medio kilómetro
cuadrado) que tenga capacidad ni siquier teórica para producir una
ignición de deuterio-tritio. Tambien se denuncian otras técnicas para
conseguir fusión controlada.

O sea, se propone detener parcial o totalmente la investigación en
fusión controlada por si acaso.

A mi me parece que esa investigación podría ser demasiado valiosa como
para abandonarla. Desde luego la perspectiva de que en un futuro (desde
luego no actualmente) puedan construirse dispositivos suficientemente
pequeños que puedan usarse como armas basadas en fusión es preocupante.
Pero eso no quiere decir que vaya a ser facil de fabricar o esté
disponible para cualquiera. Podría pasar lo mismo que con las bombas
atómicas y termonucleares de nuestros días: no es tan facil fabricar
una. En cualquier caso, no me parece razón suficiente para detener la
investigación, sino para estar vigilantes.

En cualquier caso, y en lo que nos ocupa, yo aprecio que hoy por hoy es
imposible construir un arma de fusión pura de ninguna clase.

Un saludo,

Enrique Reyes

P.D.: Un par de urls:

Investigación de fusión en el Lawrence Livermore:
http://query.llnl.gov/llnl-sci-cat/sci-search-topic.taf?_function=list&Category=Fusion

NIF (se nombra en los artículos que mandaste):
http://www.llnl.gov/nif/index.html


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------