Re: [escepticos] Re: Sacha responde (a chasque y jesus)

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

chasque wrote:
> 
> > [Eloy A.]
> > > Y ademas no nos engañemos , el ateismo es tan ideologia como el
> > > agnosticismo o la creencia en un Dios. No utilicemos la ciencia como arma
> > > arrojadiza ni como refugio ideologico.
> > >
> >
> > No es una ideología. La carencia de algo no es algo, es carencia.
> 
> [Av]
> La carencia es agnosticismo. Ateismo es la contracara de la creencia.
> Los dos se empeñan en discutir de lo que se desconoce.

El ateo no discute, sólo se atiene a los hechos. El que se empeña en
discutir es el creyente, que no se atiene a los hechos. El agnóstico
discute, aunque no sabe por qué tiene que hacerlo, o al menos no puede
demostrar que sea pertinente discutir o no. Los hechos no son
contradictorios, sino que apoyan al ateismo en su totalidad; a pesar de
lo cual, el agnóstico no se fia.

No hay dios = ateismo = "Negamos a dios, y a la falta de pruebas nos
remitimos"
Hay dios = creencia = "Afirmamos a Dios. No está, pero existe, te lo
juro. Que se muera el Papa si no es verdá"
No se = agnosticismo = "Ni si ni no, sino todo lo contrario, aunque no
sabemos en que consiste ese contrario, ni siquiera sabemos si la palabra
"consistir" debería aplicarse en este contexto, o si existe el
contexto."

Es cierto, el agnosticismo es carencia. Carente de ojos para ver lo que
tiene delante. Al menos con el significado de agnóstico que se está
usando.

Saludos,

Enrique Reyes


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------