Re[4]: [escepticos] Re[4]: Una firma menos

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Eloy,

Saturday, October 04, 2003, 3:09:08 PM, you wrote:

>> PS(2): Lo mismo para la homeopatía. El paciente acude a médicos
>> titulados que tienen másters y cursos de especialidad en homeopatía
>> dados por las mismas facultades que les dieron el título de medicina.
>> Ése es el problema, no la "credulidad" (lo entrecomillo porque no es
>> tal) de los pacientes.


EAR> En efecto, por eso hace mucho que retiré lo de magufos y lo cambié por
EAR> crédulos.

Ya ves que también usaba el símil de la homeopatía. Pero es que en
ninguno de los dos casos me parece ya no magufería, sino ni tan
siquiera credulidad por parte del usuario.

El usuario emplea los mejores criterios discriminadores de que
dispone: el hecho de que los profesionales a los que acude están
homologados por las instituciones que la sociedad ha creado
precisamente para homologar conocimientos, léase las universidades. El
mismo criterio que empleas tú cuando te lees un libro sobre historia
escrito por un autor "homologado"; porque supongo que no acudes a las
fuentes archivísticas para leerte todos los protocolos notariales del
XVIII, sino que acudes a un investigador "homologado" que ha manejado,
analizado, interpretado y sintetizado dichas fuentes, y cuya obra es
respetada por los otros profesionales de su gremio, igualmente
acreditados.

Me parece que es (o tal vez era) un criterio adecuado para manejarse
por la vida, buscando las mayores garantías en los temas que uno no
domina. Yo me creo lo que me cuentas tú, o lo que me cuenta Catalá, o
lo que me cuenta Borja, o lo que me cuentan nuestros Calvos cuando
cada uno habla de lo suyo; me lo creo más todavía porque en esta lista
hay otros cerebros que les van a salir al paso si meten la pata o
intentan colar gato por liebre. Si viene de un profesional acreditado,
de un intelectual reconocido, y pasa el filtro de la crítica de otros
profesionales e intelectuales de la misma valía, lo doy por bueno.

El problema con la homeopatía o el windowsismo es que son las
universidades, los titulados, muchos de ellos de éxito, los que los
avalan. Puedo presumir credulidad en quien acuda a un curandero rural,
o quien se vaya a un par de amiguetes chapuzas a que le monten un
ordenata sin garantías. Pero si el médico homologado al que acudo
luce, además de una licenciatura por la universidad X, un máster en
homeopatía por la misma universidad, ¿por qué debo dudar del segundo
título y dar por bueno el primero? ¿Por qué un ciudadano debe rechazar
el título de homeópata y aceptar tu doctorado en física, si ambos han
sido concedidos por la misma institución?

Hace unos años firmé un convenio con la Facultad de Informática de
aquí para que unos alumnos del segundo ciclo de Ingeniería Informática
hiciesen prácticas: a mí me desarrollaban unas aplicaciones que
necesitaba, y ellos adquirían créditos de libre configuración. Por
supuesto, bajo la supervisión y dirección de un profesor, y de dos
tutores del trabajo, el ingeniero jefe de informática y yo. Quise que
los trabajos los desarrollasen en linux: no fue posible, sólo
manejaban windows. En teoría usaron alguna herramienta (o como le
llaméis) que haría fácil su posterior conversión a linux (no sé si era
perl, de esas cosas ni idea). En cualquier caso da igual, porque la
aplicación no llegó a funcionar. Ya sabes, multitud de "es que..."
justificativos, atenuantes o eximentes. Lo que comento no es que la
aplicación funcionase o no, sino que la desarrollaron bajo windows,
con el acuerdo tanto del profesor de la escuela como del responsable
de informática de la otra parte. ¿Por qué un usuario normal debe
sospechar del windows, cuando viene con los avales de la institución
encargada de avalar?

El problema real está en el mundo profesional y, sobre todo, en el
mundo universitario. Si la universidad no sirve como referencia, que
la cierren. Pero lo que no es justo (y, sobre todo, lo que no es
acertado) es cargar las responsabilidades sobre los usuarios, cuando
éstos cumplen con su papel exigiendo las homologaciones y titulaciones
necesarias. Quien no cumple con su papel es la institución que
homologa y concede el título. Ahí es donde está el magufismo, la
credulidad, o, tal vez, el afán inmoderado de lucro.

Saludos

JM