Re: Re[4]: [escepticos] Re[4]: Una firma menos

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El sáb, 04 de 10 de 2003 a las 19:34, jmbello escribió:

> Ya ves que también usaba el símil de la homeopatía. Pero es que en
> ninguno de los dos casos me parece ya no magufería, sino ni tan
> siquiera credulidad por parte del usuario.


Lo siento, pero para mi el que no se busquen criterios para aceptar o no
cierta afirmación es credulidad. Si lo que se hace es acptar un
principio de autoridad ya no lo es. En este caso, la mayoría de los
usuarios de windows no aplican ni el criterio de autoridad luego caen en
la simple credulidad. Si tras exponer motivos por parte de personas que
conocen el tema siguen insistiendo entonces caen en situación de
credulidad no tan simple.


> El usuario emplea los mejores criterios discriminadores de que
> dispone: el hecho de que los profesionales a los que acude están
> homologados por las instituciones que la sociedad ha creado
> precisamente para homologar conocimientos, léase las universidades. El
> mismo criterio que empleas tú cuando te lees un libro sobre historia
> escrito por un autor "homologado"; porque supongo que no acudes a las
> fuentes archivísticas para leerte todos los protocolos notariales del
> XVIII, sino que acudes a un investigador "homologado" que ha manejado,
> analizado, interpretado y sintetizado dichas fuentes, y cuya obra es
> respetada por los otros profesionales de su gremio, igualmente
> acreditados.


En efecto, aplico el principio de autoridad.

¿Has visto si en este tema en este foro se ha aplicado este criterio?

No, no se ha aplicado (salvo algunos casos).


> Me parece que es (o tal vez era) un criterio adecuado para manejarse
> por la vida, buscando las mayores garantías en los temas que uno no
> domina. Yo me creo lo que me cuentas tú, o lo que me cuenta Catalá, o
> lo que me cuenta Borja, o lo que me cuentan nuestros Calvos cuando
> cada uno habla de lo suyo; me lo creo más todavía porque en esta lista
> hay otros cerebros que les van a salir al paso si meten la pata o
> intentan colar gato por liebre. Si viene de un profesional acreditado,
> de un intelectual reconocido, y pasa el filtro de la crítica de otros
> profesionales e intelectuales de la misma valía, lo doy por bueno.


Y yo. 

> El problema con la homeopatía o el windowsismo es que son las
> universidades, los titulados, muchos de ellos de éxito, los que los
> avalan. 

En efecto. Es un gran problema.


> Puedo presumir credulidad en quien acuda a un curandero rural,
> o quien se vaya a un par de amiguetes chapuzas a que le monten un
> ordenata sin garantías. Pero si el médico homologado al que acudo
> luce, además de una licenciatura por la universidad X, un máster en
> homeopatía por la misma universidad, ¿por qué debo dudar del segundo
> título y dar por bueno el primero? ¿Por qué un ciudadano debe rechazar
> el título de homeópata y aceptar tu doctorado en física, si ambos han
> sido concedidos por la misma institución?

No debe dudar pero ante un profesional que plantea esa duda ¿no deberías
plantearte que es posible que no sea correcto?, entonces ¿no deberías
informarte algo más?


> Hace unos años firmé un convenio con la Facultad de Informática de
> aquí para que unos alumnos del segundo ciclo de Ingeniería Informática
> hiciesen prácticas: a mí me desarrollaban unas aplicaciones que
> necesitaba, y ellos adquirían créditos de libre configuración. Por
> supuesto, bajo la supervisión y dirección de un profesor, y de dos
> tutores del trabajo, el ingeniero jefe de informática y yo. Quise que
> los trabajos los desarrollasen en linux: no fue posible, sólo
> manejaban windows. En teoría usaron alguna herramienta (o como le
> llaméis) que haría fácil su posterior conversión a linux (no sé si era
> perl, de esas cosas ni idea). 


Sí, si está en perl es portable salvo que hayan hecho algo raro.


> En cualquier caso da igual, porque la
> aplicación no llegó a funcionar. Ya sabes, multitud de "es que..."
> justificativos, atenuantes o eximentes. Lo que comento no es que la
> aplicación funcionase o no, sino que la desarrollaron bajo windows,
> con el acuerdo tanto del profesor de la escuela como del responsable
> de informática de la otra parte. ¿Por qué un usuario normal debe
> sospechar del windows, cuando viene con los avales de la institución
> encargada de avalar?

No tengo yo broncas en mi escuela por lo mismo.
Pero hago lo que puedo para que no sea así.
Vamos a ver, de eso no me quejo, pero si más de uno (algunos de ellos
profesionales del tema) te dicen que no es correcto ¿a que te lo
planteas?



> El problema real está en el mundo profesional y, sobre todo, en el
> mundo universitario. Si la universidad no sirve como referencia, que
> la cierren. Pero lo que no es justo (y, sobre todo, lo que no es
> acertado) es cargar las responsabilidades sobre los usuarios, cuando
> éstos cumplen con su papel exigiendo las homologaciones y titulaciones
> necesarias. Quien no cumple con su papel es la institución que
> homologa y concede el título. Ahí es donde está el magufismo, la
> credulidad, o, tal vez, el afán inmoderado de lucro.


Sí, ahí está el magufismo, pero también la credulidad cuando el usuario
decide dar más crédito a un profesional que a otro porque está de
acuerdo con sus gustos, usos y costumbres. Eso es lo que suele suceder.



-- 
Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>
Mi casa