[escepticos] Club de mac (cielosanto!)

[maria folco <mfolco@...>]

Pensaba que la cosa estaba algo tranquilizada....bien aquí os mando 
la respuesta de la amiga del amigo del club del mac (parezco 
Susanita).
Contraataque.
Saludos.
María.
________________________


Catilina versus conjuratione

Me hace mucha gracia que el que remite hable de una persona muy informada.
En esa sociedad la información parece a menudo desinformación.

Se nota que quién habla ha consultado de inmediato un diccionario para
rellenar sus lagunas culturales pero lo único que ha conseguido es aumentar
su empanada mental.

Es preferible que se guarde sus definiciones de sufismo, chamanismo, etc.
Sus explicaciones son pobres, sesgadas, infantiles, diría yo.

Además,  critica por criticar sin entrar a fondo.

Confunde, por ejemplo, la búsqueda alquimista espiritual -hay una alquimia
china, india, árabe y egipcia espiritual-, la transmutación del ser humano
en un dios, con la transmutación de los metales.
¿Cree que los alquimistas buscaban la transmutación de los metale? La vieja
historia de convertir el plomo en oro. ¡Qué absurdo!

Además, tiene poca intuición, porque resulta que yo, entre otras cosas, sí
soy filósofa. Nada de hippy trasnochada. ¡Aunque me encantan los hippies
trasnochados!

Mira que apuntar como algo interesante que el chamanismo estaba prohibido
en Turquía por su peligrosidad desde 1925. Y ¿qué no prohíben en Turquía!
Lo que tenían que prohibir es a los gobiernos que prohíben.

¿Y lo del Premio Nobel al Dalai-Lama?

En 1990 se produjo el genocidio de un millón de tibetanos por orden de la
República Popular China. Si a este señor le parece inexplicable que dieran
un Premio Nobel de la Paz al Dalai Lama a raíz del exterminio de su pueblo,
a mí el que me parece inexplicable  es él.
Lo de la estructura eclesiástica es otra parida. Los budistas no obligan a
nadie a seguirles. Pero este tipo parece saber muy bien que son las ICAR,
tanto, que a nosotros no nos lo explica.

Citar películas me encanta. El cine es una parte fundamental de nuestra
cultura.

Matrix me parece una metáfora de las sociedades secretas esotéricas y su
enseñanza. Y hablé de ella porque antes se había citado como
parte fundamental de la charla. Dejo a cada cual que piense sí es buena,
mala o regular.


Por cierto El enigma de Gaspar Hauser, de Herzog, también plantea el tema
del niño salvaje. Es algo más que conocido. Es imposible hablar si no te
enseñan, por mucho que tengamos la capacidad de hacerlo.

No tenía ni idea de que la India no se hubiera comunicado con Occidente.
Creía que veníamos de una cultura indoeuropea. No sé, tendré que volver a
leer algo sobre esto.

Lo de las heridas y los derviches es falso.

No entiendo su problema con las "cuidades del Tassili", de las que yo nunca
hablé. Está demostrado que las primeras obras artísticas de la  humanidad
están allí y punto. Se sabe que vivían en cavernas,  tenían una religión y
les gustaba pintar. .
Según el diccionario de la lengua española:
Civilización: conjunto de ideas,  creencias religiosas, ciencias, técnias,
artes y constumbres propias de un determinado grupo humano.
Civilizar: Sacar del estado salvaje a pueblos o personas.
Si no es civilización lo que pasó en el Tassili que me lo cuenten de otra
manera.

Ciorán, Savater, Octavio Paz, entre otros muchos, piensan que Castaneda ha
sido uno de los grandes filósofos de nuestro siglo. Pero, claro, contra
gustos no hay nada escrito.

Si Dios existe le daría lo mismo el nombre que le diéramos. Dios está por
encima del bien, del mal, y de los apodos. Aunque me gustaría creer que le
encantaría el de "divino hemafrotita".
Eso supondría que al fin hemos comprendido la dualidad, como base del
universo. Algo que la física cuántica ya ha descubierto, de todos modos...
Y, fíjate que la dualidad -yin yang-  no impide que  se hable del universo
como un Todo, como una Unidad. Para entenderlo leer a Fritjof Capra, El Tao
de la Física.

Pués a lo mejor MacKenna no tiene razón con lo de la xilocibina, se trataba
de apuntar tan sólo un a línea de investigación: la alimentación influye en
la evolución ¿y por qué no?  Es una cuestión a debatir. En El Manjar de los
Dioses de Mackenna hay argumentos interesantes a favor.

A lo mejor este señor tiene una explicación mejor para decir cómo surgió el
lenguaje en los homínidos. Que lo diga porque sería un ¡bombazo! para la
ciencia el descubrirlo.
Ah, se me olvidaba que el cree que el lenguaje es innato. O sea,  ¿nacemos
con las estructuras sintácticas embutidas en las neuronas?. Pues fíjate
que, como lo de la India, tampoco lo sabía.

Pero eso sí, me parece que no tiene ni idea de qué es la holografía, nada
que ver con holístico (tal vez por eso no lo explica).  Pribram es un
neurólogo reconocido mundialmente, amigo y colaborador de Prigogine, premio
Nobel, éste último, por su teoría sobre las estructuras disipativas.

Holografía: fotografía tridimensional realizada mediante rayo láser, en la
que cualquier parte de la placa holográfica puede servir para reproducir la
imagen entera, y por lo tanto postula que si el todo contiene las partes,
también cada una de las partes contiene el todo.  El físico inglés David
Bhom desarrolló un modelo teórico del universo como una holografía,
mientras que Pribram aplicó esta teoría al estudio del cerebro. Más
información en el Paradigma Holográfico de Ken Wilber.

¿El conocimiento científico? No sé qué entiende él por conocimiento
científico, pero precisamente la mayoría de los elementos de la tabla
periódica fueron hallados por alquimistas. Y, desde luego, la estructura
del ADN fue descubierta en los años cincuenta. Así que eso que le dijo ese
amigo de los descubrimientos de los últimos 20 años se va al garete,
¡exagerado!. Sin contar con la teoría de la relatividad, o quark y átomos,
decubiertos en la primera mitad de siglo.

Ni me va ni me viene con quién se casaron las bailarinas de Gurdjieff ¡Sólo
faltaba! Pero creo que enseñaba unas danzas fantásticas para despertar la
mente sin necesidad de que te la patee un burro. O un diccionario.

Ay qué risa con lo del canibalismo. Claro, como ahora no hay violencia, ni
hambre, ni guerras, ni enfermedades. Que se lo pregunten a los croatas
muertos,  a los que obligaron antes de matarlos a tragarse sus testículos
previamente cortados. O a tantas otras víctimas de la guerra yugoslava. Por
decir algo, digo. Y no quiero seguir con la lista de atrocidades humanas
contemporáneas.

No pienso que cualquier tiempo pasado fuera mejor ni peor. Cada época tiene
sus cosas. Pero la historia es nuestra madre. ¿Cómo liberarnos de ella?

Gurdjieff nunca dijo haber estado con ningún maestro ascendido,
precisamente guardó un riguroso secreto sobre sus maestros,. Pero si
él lo dice, a lo mejor es verdad.

Tampoco sé que tiene que ver Blavatsky con todo esto. Ah, claro, ya
comprendo que los dos estuvieron en el Tíbet. No me extraña que no pudiera
leer la Doctrina Secreta ¡seis tomos, más de seis mil páginas de
información confusa!

Para gustarle tanto la inteligencia de Mansfield podía aprenderse bien el
nombre que utilizó como seudónimo: Katherine (en realidad se llamaba
Kathleen) y no Margaret, aunque eso sí, era neozelandesa.
Me gustaría saber qué ha leído este señor de Mansfield, ya que habla tan
bien de ella.
Yo al menos he leido La niña y el padre.
Cuando fue a ver a Gurdjieff ya estaba tuberculosa perdida y deshauciada
por los médicos. ¿Tenía que hacer  Gurdjieff un milagro para salvarla?  Sus
discípulos cuentan que lo intentó, pero todo fue inútil . Mansfield era muy
cabezota y hacía siempre lo que le daba la gana. Así que no siguió las
instrucciones de Gurdjieff a tiempo. Esa es la otra versión del asunto.

Parece que a estos tipos lo que les da rabia es que Gurdjieff o Castaneda
ganaran dinero con su tinglado. Y ¿por qué?  ¿No estamos en una sociedad
libre y competitiva? Pues sólo tenéis que seguir su ejemplo. Claro que para
conseguirlo hace falta tener alguna idea de lo que se habla y bastante
magnetismo.

Por cierto, soy una tía, muy tía. Lo siento por sí habiaís pensado que era
un tío. Aunque comprendo que la inteligencia masculina no pueda rendirse
ante la evidencia de que hay tías muy listas.  Y además estoy como un tren.

Alé,  a informarse mejor. Hay que leer mucho y de todo. No vale sólo con
una versión de los hechos. Por lo que comentai de Gurdjieff parece que sólo
habeís leido lo que Pauwels y Bergier contaron en El retorno de los brujos.


Nada de diccionarios. Argumentos. Argumentos.
¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?
Eso pretenden contar, a su manera, en Matrix.